Ухвала

від 09.12.2020 по справі 607/16655/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Справа №607/16655/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №42020210000000111 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020210000000111 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вищенаведене клопотання мотивується тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовані прокурором у ньому, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, зважаючи на наступні обставини.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, включаючи ризики, зазначені у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, має високий рівень соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину), постійне місце проживання, працює.

Зважаючи на наведене, відсутності обґрунтованих доказів щодо можливої належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , у тому числі, пов`язаної із зазначеними прокурором у клопотанні ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, як упродовж досудового розслідування так і судового провадження, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , підстав для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу, суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №42020210000000111 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1