Ухвала

від 10.03.2021 по справі 452/3193/20

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3193/20

У х в а л а

про призначення еспертизи

"10" березня 2021 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кухар О.П..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Самбірська міська рада Львівської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Самбірська міська рада Львівської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чорнейко О.І. підтримала подане разом із позовною заявою клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, та просила призначити у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи існує на даний час безперешкодний проїзд і прохід до житлового будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то один чи більше, і де саме вони знаходяться?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 , через частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 , яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для користувачів земельної ділянки.

Представники відповідача - Кінаш О.Я. та адвокат Денис А.М. не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, однак запропонували на вирішення експертизи поставити додаткові запитання:

- Чи існує можливість встановлення проїзду і проходу до житлового будинку АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ ?

- Які варіанти можливі для влаштування проїзду (проходу) до житлового будинку

АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 ?

Представник третьої особи Янів М.І. проти задоволення клопотання не заперечував, при його вирішенні покладався на думку суду.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши клопотання, суд вважає наступне.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. (відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав (№ 5 від 07.02.2014 р.).

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення вказаної експертизи, суд, виходячи з позовної вимоги позивача, необхідності вирішення питання про можливість чи неможливість встановлення сервітуту через земельну ділянку відповідача та визначення їх можливих варіантів, вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами висновок експерта з цього самого питання не наданий.

Щодо питань запропонованих сторонами на вирішення експертизи, суд вважає, що вони є взаємодоповнюючими.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 200, 222, 247, 252, 253, 258-261, 353 , 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Самбірська міська рада Львівської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи існує на даний час безперешкодний проїзд і прохід до житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , без проїзду і проходу по земельній ділянці в

АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610900000:12:046:0009), яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ ?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , через частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610900000:12:046:0009), яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ ?

- Надати технічно можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 через частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610900000:12:046:0009), яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ або технічно можливі варіанти влаштування проїзду і проходу до житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , без встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду через частину земельної ділянки в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610900000:12:046:0009), яка знаходиться у постійному користуванні Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку ЗОРЯ .

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 452/3193/20.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя