Постанова

від 24.03.2010 по справі 2а-761/10

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      Справа № 2а-761/10/1070 (2а-6994/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді         Спиридонової В.О.,

при секретарі             Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Резинпромсервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року Броварська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області (далі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Резинпромсервіс» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по податку на додану вартість у сумі 298 865,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 298 865,00 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні по справі та просив суд  залишити позовну заяву без розгляду.  

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи і докази, наявні у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резинпромсервіс» зареєстровано 24.03.2004 року Васильківською районною державною адміністрацією Київської області, про що зроблено запис за № 1 333 105 0002 000057 про державну реєстрацію, ідентифікаційний код 32904353, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 7).

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Підставою виникнення заборгованості є податкове повідомлення-рішення                  № 0000062304/0 від 16.06.2007 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 300 000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/324 від 06.07.2007 року та другу - № 2/381 від 27.08.2007 року податкові вимоги, які вручені відповідачу, що підтверджується копіями документів про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 11 – зворотна сторона листа).

Однак, на момент розгляду справи в судовому засіданні податкова заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1               п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,  районах у містах,  міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази,  що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду,  їх копії долучені до матеріалів справи.

Відповідач заперечень щодо суті позовних вимог не надав, а лише просив залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року у справі № 22-а-7709/08 апеляційна скарга Броварської ОДПІ на постанову господарського суду Київської області від  02.10.2007 року задоволена, постанова суду першої інстанції скасована, у задоволені позовних вимог  ТОВ «Резинпромсервіс» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ № 0000062304/0 від 16.06.2007 року відмовлено повністю. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду на момент розгляду даної справи набрала законної сили, не скасована та є обов’язковою для виконання.

У зв’язку із цим, відповідач вважає, що є підстави для залишення позовної заяви Броварської ОДПІ  в Київській області про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тим самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Такі обставини на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, на думку відповідача, виключають можливість повторного розгляду вже вирішеної раніше справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки предметом справи за позовом суб’єкта господарювання - ТОВ «Резинпромсервіс» до Броварської ОДПІ, яка  на сьогодні знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України, є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000062304/0 від 16.06.2007 року,  а по даній справі стягується заборгованість, очевидним є відмінність предмету позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявленої вимоги щодо стягнення з ТОВ «Резинпромсервіс» податкової заборгованості та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Резинпромсервіс» заборгованість до Державного бюджету України у сумі 298 655,00 грн. (двісті дев’яносто вісім тисяч шістсот п’ятдесят п’ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про   апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 29.03.2010 року.