Рішення

від 09.03.2021 по справі 675/2469/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/2469/19

Провадження № 2-др/675/9/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"09" березня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяви адвокатів Чернова Володимира Володимировича та Домбровської Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

Представниками сторін у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Так, 16 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Чернова В. В., у якій останній просить стягнути з позивача на користь відповідача 4576 грн. 32 коп. витрат, понесених на оплату судової експертизи, та 6400 грн. витрат на оплату правової допомоги, а всього 10 976 грн. 32 коп. судових витрат.

Також 16 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Домбровської І. О., у якій остання з урахуванням поданих уточнень просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 800 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги, а також витрати зі сплати судового збору у вказаній справі.

Позовна заява ОСОБА_1 та відзив Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА , які подані представниками сторін, містять попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представниками сторін до закінчення судових дебатів.

У судовому засіданні представники сторін свої заяви підтримали та просили їх задовольнити. Крім того, представником позивача адвокатом Домбровською І. О. подано до суду письмові заперечення на заяву представника відповідача адвоката Чернова В. В., у яких вона просить у задоволенні цієї заяви відмовити з огляду на необґрунтованість та недоведеність заявлених відповідачем судових витрат. Представником відповідача заперечень на заяву представника позивача не подано.

Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц).

Так, при ухваленні 11 лютого 2021 року рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання первісної та уточненої позовної заяви в загальному розмірі 1608 грн. 80 коп., а саме: 768 грн. 40 коп. - за вимогою немайнового характеру (про розірвання договору оренди землі), а 840 грн. 40 коп. - за вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3 % річних).

ОСОБА_1 у своєму позові згідно поданих уточнень заявлено позовні вимоги майнового характеру з ціною позову в загальному розмірі 46 743 грн. 83 коп.

Позов ОСОБА_1 в частині вимоги немайнового характеру задоволено повністю, а в частині вимог майнового характеру задоволено частково на загальну суму 13 887 грн. 64 коп.

Отже, позов ОСОБА_1 в частині вимог майнового характеру задоволено на 29,71 % (13 887 грн. 64 коп. ? 100 : 46 743 грн. 83 коп. = 29,71 %).

Тому позивач має право на стягнення з відповідача судового збору за вимогою немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп. та за вимогами майнового характеру пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 249 грн. 68 коп. (840,40 ? 29,71 : 100 = 249,68), а загалом у розмірі 1018 грн. 08 коп.

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу позивача підтверджуються договором про надання правової допомоги від 19 липня 2019 року, в якому є посилання щодо надання послуг представництва у даній справі, додатком № 1 до договору від 19 липня 2019 року, відповідно до якого гонорар адвоката становить 4800 грн. за 6 годин роботи адвоката при аналізі наявних у клієнта документів для попередньої консультації щодо правової позиції у справі, підготовці позовної заяви та участі в судових засіданнях; актом здавання-приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 19 липня 2019 року, складеним 12 лютого 2021 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 10 800 грн. за 13,5 годин роботи адвоката при аналізі наявних у клієнта документів для попередньої консультації щодо правової позиції у справі, підготовці позовної заяви, аналізі та підготовці відповіді на відзив на позовну заяву, підготовці заяви про збільшення позовних вимог, участі в судових засіданнях для представлення інтересів клієнта, додатком до акту від 12 лютого 2021 року, який містить детальний опис робіт (наданих послуг) станом на 12 лютого 2021 року, квитанціями до прибуткових касових ордерів № 13 від 19 липня 2019 року та № 20 від 12 лютого 2021 року на загальну суму 10 800 грн.

Акт здавання-приймання наданих послуг від 12 лютого 2021 року містить детальний опис робіт та розрахунок витрат часу і вартості по кожному із видів робіт, а не фіксований розмір гонорару.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог, відповіддю на відзив на позовну заяву, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується у тому числі протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу на суму 10 800 грн. є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Разом з тим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 7004 грн. 34 коп., де 5400 грн. - витрати за вимогою немайнового характеру, яка задоволена в повному обсязі, та 1604 грн. 34 коп. - за вимогами майнового характеру, які задоволені частково (5400,00 ? 29,71 : 100 = 1604,34).

Як вбачається із матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу відповідача підтверджуються договором про надання правової допомоги № 19/06/19 від 19 червня 2019 року, додатковою угодою про внесення змін до договору надання правової допомоги № 19/06/19 від 30 квітня 2020 року, додатковою угодою № 23 від 09 грудня 2019 року до вказаного договору про надання правової допомоги, в якій є посилання щодо надання послуг представництва у даній справі, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг за додатковою угодою № 23 від 09 грудня 2019 року до договору № 19/06/19 від 19 червня 2019 року, складеним 10 лютого 2020 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 800 грн. за роботу адвоката при підготовці відзиву на позов, відзиву на уточнену позовну заяву, клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг за додатковою угодою № 23 від 09 грудня 2019 року до договору № 19/06/19 від 19 червня 2019 року, складеним 12 лютого 2021 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 5600 грн. за 7 судоднів роботи адвоката при участі в судових засіданнях у даній справі, рахунком на оплату № 86 від 19 грудня 2019 року на суму 300 грн., платіжним дорученням № 8955 від 31 січня 2020 року на суму 300 грн., рахунком на оплату № 31/20 від 03 лютого 2020 року на суму 600 грн., платіжним дорученням № 9016 від 13 лютого 2020 року на суму 600 грн., рахунком на оплату № 51/20 від 19 березня 2020 року на суму 800 грн., платіжним дорученням № 9321 від 01 квітня 2020 року на суму 800 грн., рахунком на оплату № 34/20 від 20 лютого 2020 року на суму 800 грн., платіжним дорученням № 9118 від 28 лютого 2020 року на суму 800 грн., рахунком на оплату № 7/21 від 12 лютого 2021 року на суму 3200 грн.

Акти приймання-передачі наданих послуг від 10 лютого 2020 року та від 12 лютого 2021 року містять детальні описи виконаних робіт із зазначенням їх вартості як у цілому, так і по кожному з видів робіт.

Так, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 10 лютого 2020 року вартість наданих представником послуг становить: підготовка відзиву на позов - 300 грн., підготовка відзиву на уточнену позовну заяву - 200 грн., підготовка клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи - 200 грн., підготовка заяви про застосування наслідків спливу позовної давності - 100 грн.

У відповідності до акту приймання-передачі наданих послуг від 12 лютого 2021 року вартість наданих представником послуг становить 800 грн. за одне судове засідання (судодень), загальна вартість наданих послуг складає 5600 грн. за сім судоднів.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи відзивом на позовну заяву, відзивом на уточнену позовну заяву, клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заявою про застосування наслідків спливу позовної давності, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується у тому числі протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу на суму 6400 грн., які вже сплачені та підлягають сплаті у подальшому, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Разом з тим, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, у яких відмовлено, у сумі 2249 грн. 28 коп. (6400,00 : 2 = 3200,00; 3200,00 ? 70,29 : 100 = 2249,28).

При цьому, суд не погоджується із твердженнями представника позивача стосовно необґрунтованості та недоведеності понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА Черновим В. В. надано суду відповідний договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до вказаного договору, яка містить умови щодо надання послуг представництва саме у даній справі, акти приймання-передачі наданих юридичних послуг, які містять розрахунки по кожному з видів виконаних представником робіт із зазначенням їх вартості, а не загальний фіксований розмір гонорару.

Крім того, наявними у матеріалах справи протоколами судових засідань підтверджується участь представника відповідача адвоката Чернова В. В. у восьми судових засіданнях, в тому числі і тих, які було відкладено за клопотанням представника позивача.

Також відповідач поніс витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4576 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9569 від 12 травня 2020 року.

Витрати на проведення вказаної експертизи підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно розміру позовних вимог, у яких відмовлено, в сумі 3216 грн. 70 коп. (4576,32 ? 70,29 : 100 = 3216,70).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право на стягнення з іншої сторони 8022 грн. 42 коп. судових витрат (1018,08 + 7004,34 = 8022,42), а відповідач має право на стягнення з іншої сторони 5465 грн. 98 коп. судових витрат (2249,28 + 3216,70 = 5465,98).

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8022 грн. 42 коп. судових витрат, а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 5465 грн. 98 коп. судових витрат, то, враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути різницю судових витрат, покладених на обидві сторони, в розмірі 2556 грн. 44 коп. (8022,42 - 5465,98 = 2556,44), а також звільнити сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 133, 137, 141, 246, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача адвоката Домбровської Ірини Олександрівни та представника відповідача адвоката Чернова Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних збитків та 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА : місце знаходження - с. Васьківці, вул. Шевченка, буд. 2 А Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37138877.

Повний текст додаткового рішення складений 10 березня 2021 року.

Суддя: В. І. Столковський