Постанова від 04.02.2011 по справі 4-412/11

Справа №4-412/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Самченко В.М.

з участю прокурора Бородька А.П.

розглянув подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про заміну запобіжного заходу по кримінальній справі № 10/070662, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні вказано, що 16.07.2010 року в період часу з 21 год. 00 хв., по 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою разом з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через віконну раму, проникли в житловий будинок розташований на території піонерського табору «Лісовий беріг», що по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 на суму 2460 грн. та ОСОБА_4 , на суму 2755 грн.

23.09.2010 року проти ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

23.09.2010 року притягнуто в якості обвинуваченого ОСОБА_1 та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

23.09.2010 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 виділені в окреме провадження.

01.02.2011 року обвинувачений ОСОБА_1 оголошений в розшук, провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України.

03.02.2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України

Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують причетність обвинуваченого до скоєного злочину: заяви потерпілих, протокол огляду місця події, протокол відтворення обстановки та обставин події, протоколи допиту потерпілих, показання обвинувачених, та ін. З урахуванням цих доказів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, раніше судимий, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати вчиняти нові злочини, а також з метою забезпечення виконання слідчих дій, слідчий просить замінити обвинуваченому запобіжний захід на взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Обвинувачений вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання суд вважає, що є підстави для заміни обвинуваченому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Суд враховує, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, раніше судимий, не має постійного місця роботи, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що унеможливить виконання процесуальних дій по кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з 04.02.2011 року.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: