Ухвала

від 12.03.2021 по справі 902/1002/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2021 р. Справа № 902/1002/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 20.01.21р. у справі №902/1002/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО" (вул. Київська, 81Б, м. Житомир, 10001)

до: МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 303495,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.01.2021 від 902/1002/20 позов задоволено частково. Стягнуто з МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 08320218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО" (вул. Київська, 81Б, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 35679452) 285101,33 грн - основного боргу, 3435,24 грн - 3% річних та 4328,05 грн витрат зі сплати судового збору. У частині стягнення 14958,89 грн. пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРЕНЕРГО" (вул. Київська, 81Б, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 35679452) до спеціального фонду Державного бюджету України 51,53 грн. судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.01.2021 по справі №902/1002/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ "Альтеренерго" задовільнити частково. Стягнути з КЕВ м. Вінниця борг в сумі - 261 359,45 грн. (з урахуванням переплати). В решті позовних вимог - відмовити.

Листом суду від 23.02.2021 справу №902/1002/20 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Так, згідно запиту матеріали справи №902/1002/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду - 11.03.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження вручення копії апеляційної скарги позивачу ТОВ Альтеренерго долучено копію першої сторінки апеляційної скарги від 19.02.2021 №627 з відміткою про її отримання. Однак, з даної відмітки не вбачається хто отримав дану апеляційну скаргу, не вказано посаду особи, що її отримала, а також відсутня печатка ТОВ Альтеренерго .

За наведеного, суддя не приймає додану копію першої сторінки апеляційної скарги, як належний доказ надсилання чи вручення копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Альтеренерго".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як належний доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Альтеренерго".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 20.01.21р. у справі №902/1002/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - МОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як належний доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу ТОВ "Альтеренерго".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - МОУ Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця.

Суддя Миханюк М.В.