Ухвала

від 12.03.2021 по справі 905/1081/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2021 року Справа №905/1081/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи-підприємця Кочини Володимира Федоровича, м.Маріуполь, Донецька область (вх.№726Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №905/1081/20,

за позовом фізичної особи-підприємця Кочини Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до 1. Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Мира, 70, код ЄДРПОУ 33852448),

2. фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року фізична особа-підприємець Кочин Володимир Федорович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради та фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення №7/52-5310 від 27.05.2020 року Маріупольської міської ради Про надання згоди на укладення мирової угоди (бульв. Меотиди, 38 в Лівобережному районі міста, просп.Нахімова, 33а в Приморському районі міста, просп.Металургів, 156 в Кальміуському районі міста, вул.А.Куїнджі, 35 в Центральному районі міста) ;

- зобов`язати Маріупольську міську раду вжити заходів щодо припинення права оренди за померлим Петровим Віктором Трифоновичем земельної ділянки по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1412337200:01:014:0294 площею 0,0195 га за договором оренди від 06.03.2014 року та виключення відомостей з державного реєстру про реєстрацію речових прав (запис про інше речове право №8500380 від 21.01.2015 року).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №905/1081/20 (повний текст рішення складено 08.12.2020 року, суддя Паляниця Ю.О.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що участі у судовому засіданні не приймав, а повний текст оскаржуваного рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 16.02.2021 року. Таким чином, на думку апелянта наявні підстави в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для розгляду та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 08.12.2020 року. У матеріалах справи міститься акт від 20.01.2021 року, в якому зазначено про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції з 31.12.2020 року внаслідок недостатнього фінансування та неможливості проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати. Крім того, матеріали справи містять розпорядження №3-р від 21.01.2021 року про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду. Разом з тим, згідно штампу канцелярії суду копію оскаржуваного рішення направлено сторонам у справі засобами поштового зв`язку 31.12.2020 року, а зворотнім поштовим повідомлення підтверджується факт отримання позивачем 16.02.2021 року копії оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу скеровано до суду засобами поштового зв`язку 27.02.2021 року, тобто у найкоротший строк.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1081/20 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Кочини Володимира Федоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №905/1081/20 задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Кочини Володимиру Федоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №905/1081/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кочини Володимира Федоровича на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №905/1081/20.

4. Відповідачам встановити строк до 05.04.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 07.04.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу до розгляду на "12" квітня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

13. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов