Ухвала

від 09.03.2021 по справі 547/574/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/574/20 Номер провадження 22-ц/814/662/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року витребувано докази по вказаній справі та призначено комплексну судово почеркознавчу та судово технічну експертизу документів.

В апеляційному порядку зазначену ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Бехтер Лілії Валеріївни, проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185 , 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн. Таким чином, підлягає сплаті 454 грн. судового збору .

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA 308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача звернулася з клопотанням, у якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку вмотивовує тим, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника відповідача, а копія ухвали відповідачу на даний час судом не направлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вирішуючи вказане клопотання, судом встановлено, що 03.11.2020 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи. При цьому, копію ухвали суду від 03.11.2020 року отримано адвокатом Зайцем С.І. 23.11.2020 року, про що зроблено відповідну відмітку на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 162). Згідно наданої копії ордеру №1015549 від 10.07.2020 року адвокат Заєць С.І. представляв інтереси та діяв від імені ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 відмовилася від послуг адвоката Заєць С.І.

З урахуванням викладеного, невдені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними та потребують додаткого обгрунтування.

З огляду на вказане, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати, а також для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185 , 354, 356 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року та сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

У разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде надано оригіналу оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська