Ухвала
від 12.03.2021 по справі 573/1677/18
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1677/18

Номер провадження 2/573/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача -

Білопільської міської ради : Нікітенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Лев-груп , про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Лев-груп , про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії.

11 березня 2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, також просила подане раніше клопотання про призначення судової експертизи від 23 лютого 2021 року залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане 11 березня 2021 року клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивувала тим, що у даному спорі підлягають встановленню обставини щодо чинення перешкод у користуванні належним їй майном, а саме: будівлею Центральної розподільчої підстанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будівлею Кузнечно-пресового цеху, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, власником якої є Білопільська міська рада та яка згідно договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2015 року передана їй у користування. Проте, власники суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:1060 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побудували паркан без надання доступу до належних їй приміщень, зокрема будівлі Кузнечно-пресового цеху за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, користувач іншої земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0983 - ТОВ Білопільський машинобудівний завод , керівником якого є ОСОБА_4 також побудував паркан, що загороджує вхід в одну із належних їй будівель. В зв`язку із зазначеними обставинами вважає, що без призначення судової земельно-технічної експертизи вирішити справу буде не можливо.

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків ), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи розташовані будівля Центральна розподільча підстанція (ЦРП) адреса: вул. Макаренка, 1/5 та будівля Кузнечно-пресового цеху за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, яка має адресу АДРЕСА_3 ? Якщо ні, то на якій земельній ділянці вони розташовані?

2) Чи є можливість доступ до будівлі Центральна розподільча підстанція (ЦРП), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для її використання за цільовим призначенням? Якщо так, то яким чином?

3) Чи є можливість доступу до будівлі Кузнечно-пресового цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для її використання за цільовим призначенням? Якщо так, то яким чином?

4) Чи є можливість під`їзду грузового транспорту до входів у будівлю Кузнечно-пресового цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можливості розвороту такого транспорту задля використання будівлі за її цільовим призначенням? Якщо так, то з якої сторони та яким чином?

5) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 5920610100:00:009:0982 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

6) Чи відповідають фактичне використання земельної ділянки із кадастровим номером 5920610100:00:009:0983 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

7) Чи мають місце порушення землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером 5920610100:00:009:0983, в тому числі встановлення паркану та порушення меж, з перекриттям доступу до інших земельних ділянок, зокрема до земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то які саме порушення?

8) Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки кадастровий номер 5920610100:00:009:1060 інформації, вказаній в технічній документації із землеустрою та землекористування?

9) Чи можливо встановити коли саме було перенесено/переустановлено паркан встановлений користувачем/володільцем земельної ділянки із кадастровим номером 5920610100:00:009:1060 з боку земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, з наданням доступу до будівлі Кузнечно-пресового цеху за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то коли його було перенесено /перевстановлено?

10) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку із кадастровим номером 5920610100:00:009:0982 відповідно до будівель що на ній знаходяться? Якщо так, то які варіанти розподілу (порядок користування) можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Представники відповідача - Білопільської міської ради Нікітенко А.А. проти призначення судової земельно-технічної експертизи в цілому не заперечувала, просила у експертизі не ставити питання під номером 6 та 7, що стосується земельної ділянки із кадастровим номером 5920610100:00:009:0983, стосовно якої позовні вимоги ОСОБА_1 не заявлялися.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Лев-груп до суду не з`явилися в черговий раз, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи за місцем знаходження їх майна.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

У даному випадку суд вважає, що без висновку експерта не можливо буде вирішити справу по суті, та позивач ОСОБА_1 не зможе ефективно захистити свої права та інтереси, запропоновані питання позивача стосуються предмету позову ( крім питань, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0983 ), а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням позивача доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 40000, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, м. Суми), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Лев-груп , про визнання запису незаконним і скасування його, встановлення сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи розташовані будівля Центральної розподільчої підстанція (ЦРП) за адресою: вул. Макаренка, 1/5 та будівля Кузнечно-пресового цеху за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, яка має адресу : АДРЕСА_3 ? Якщо ні, то на якій земельній ділянці вони розташовані?

2) Чи є можливість доступ до будівлі Центральної розподільчої підстанції (ЦРП), розташованої за адресою: вул. Макаренка, 1/5 в м. Білопілля Сумської області, для її використання за цільовим призначенням? Якщо так, то яким чином?

3) Чи є можливість доступу до будівлі Кузнечно-пресового цеху, розташованої за адресою: вул. Макаренка, 1/3 в м. Білопілля Сумської області для її використання за цільовим призначенням? Якщо так, то яким чином?

4) Чи є можливість під`їзду грузового транспорту до входів у будівлю Кузнечно-пресового цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можливості розвороту такого транспорту задля використання будівлі за її цільовим призначенням? Якщо так, то з якої сторони та яким чином?

5) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 5920610100:00:009:0982 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

6) Чи мають місце порушення землекористування земельною ділянкою із кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, в тому числі встановлення паркану та порушення меж, з перекриттям доступу з боку інших землекористувачів земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то які саме порушення?

7) Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки кадастровий номер 5920610100:00:009:1060 інформації, вказаній в технічній документації із землеустрою та землекористування?

8) Чи можливо встановити коли саме було перенесено/переустановлено паркан встановлений користувачем/володільцем земельної ділянки із кадастровим номером 5920610100:00:009:1060 з боку земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100:00:009:0982, без надання доступу до будівлі Кузнечно-пресового цеху за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то коли його було перенесено /перевстановлено?

9) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку із кадастровим номером 5920610100:00:009:0982 відповідно до будівель що на ній знаходяться? Якщо так, то які варіанти розподілу (порядок користування) можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 573/1677/18 провадження № 2/573/9/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків), для виконання.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя