Рішення

від 24.02.2021 по справі 120/7221/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/7221/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю:

представників позивача: Гайди Т.М., Огородника О.М.,

представника відповідача: Федчишена В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

громадської організації "Автомайдан "Вінниччина"

до Вінницької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача: громадська організація "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань", громадська організація "Вінницька медіа спілка"

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулась громадська організація "Автомайдан "Вінниччина" з позовом до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: громадська організація "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань", громадська організація "Вінницька медіа спілка", у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2021 року просять суд:

- визнати протиправними дії Вінницької міської ради в частині розгляду 25.09.2020 року на 55 сесії VII скликання проекту рішення з питання місцевої ініціативи "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці" до того як був розглянутий проект місцевої ініціативи "Про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради 55 сесії VII скликання №2431 від 25.09.2020 року "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці";

- визнати протиправним та скасувати рішення № 46 порядку денного зафіксованого у Протоколі Вінницької міської ради прийнятого 29.09.2020 року на 55 сесії VII скликання "Про створення історико-культурного комплексу - парку "Замкова гора" на земельній ділянці орієнтовною площею 1,5864 га, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком" (проект рішення громадських організацій: "Автомайдан "Вінниччина", "Вінницька медіа спілка", Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань", поданий в порядку місцевої ініціативи);

- зобов`язати Вінницьку міську раду розглянути подану 01.09.2020 року, місцеву ініціативу "Про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора" в порядку, передбаченому законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2020 року громадські організації "Автомайдан "Вінниччина", "Вінницька медіа спілка" та "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань" у порядку місцевої ініціативи подали до Вінницької міської ради проєкт рішення щодо створення історико-культурного комплексу - парку "Замкова гора" на земельній ділянці, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком". Позивач вважає, що при розгляді вказаної громадської ініціативи Вінницька міська рада порушила Регламент Вінницької міської ради, Положення "Про місцеві ініціативи в місті Вінниці", Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні". Переконаний, що відповідач міг розглядати власний альтернативний проєкт рішення з питання місцевої ініціативи виключно після розгляду проєкту, поданого громадськими організаціями у порядку місцевої ініціативи.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Вільчинського О.В .

Ухвалою від 01 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року. Крім того, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача громадську організацію "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань" та громадську організацію "Вінницька медіа спілка".

Ухвалою суду від 02.12.2020 року заяву представника Позивача про відвід судді Вільчинського О.В. задоволено. Відведено від розгляду справи №120/7221/20-а суддю Вільчинського О.В. Адміністративну справу №120/7221/20-а передано для повторного автоматизованого розподілу справ у порядку ст.31 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року визначений головуючий суддя Крапівницька Н.Л.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23 грудня 2020 року на 12 січня 2021 року.

18.12.2021 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та представник зазначає, що оскаржувані рішення 55 сесії VII скликання Вінницької міської ради прийняті у встановленому законом порядку.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника Позивача про виклик свідків задоволено та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.01.2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Цього ж дня, протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву представника Позивача про уточнення позовних вимог, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.02.2021 року, у зв`язку з закінченням часу відведеного для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкладено засідання у справі на 24.02.2021 року.

У судовому засіданні представники Позивача та третіх осіб підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позову та просив відмовити у його задоволенні.

Також у судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що під час засідання 55 сесії Вінницької міської ради 7 скликання питання №46 Порядку денного по місцевій ініціативі було винесено на обговорення, під час якого, депутатом ОСОБА_2 , серед іншого, вказано на необхідність направлення місцевої ініціативи на доопрацювання. Але міським головою питання № 46, про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора" поставлено відразу на голосування, залишивши поза увагою її пропозицію щодо направлення місцевої ініціативи громадських організацій на доопрацювання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, всі документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, покази свідка, судом встановлено.

Так, зокрема, ГО "Автомайдан "Вінниччина", ГО "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань", ГО "Вінницька медіа спілка" 01.09.2020 року направили на адресу Вінницької міської ради повідомлення про прийняти до розгляду в порядку місцевої ініціативи проект рішення Вінницької міської ради "Про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора" на земельній ділянці орієнтовною площею 1,5864 га, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком» . Зазначене повідомлення отримано секретарем Вінницької міської ради Яблонським П.В. від 01.09.2020 року за вх. № 01-19-46010.

08.09.2020 року листом № 01-00-016-49361 уповноважену представницю внесення місцевої ініціативи Гайду Т.М. було поінформовано, що ініціативу ГО "Агенція журналістських розслідувань", ГО "Автомайдан Вінниччини", ГО "Вінницька медіа -спілка" про розгляд в порядку місцевої ініціативи проекту рішення Вінницької міської ради "Про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора" на земельній ділянці площею 1,5864 га, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком" зареєстровано в Книзі реєстрації місцевих ініціатив, загальних зборів, громадських слухань у м. Вінниці за № 416.

Крім того, позивача було проінформовано про засідання постійних комісій та пленарне засідання Вінницької міської ради, під час яких буде розглядатися проект рішення ради, поданий у порядку місцевої ініціативи "Про створення історико-туристичного комплексу - парку "Замкова гора" на земельній ділянці орієнтовною площею 1,5864 га, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком", буде повідомлено додатково.

Відповідно до протоколу 55 сесії Вінницької міської ради 7 скликання від 25.09.2020 питання № 46 Порядку денного було винесено на обговорення та за результатами обговорення поставлене на голосування. За результатами голосування рішення було відхилене.

У той же час на дане сесійне засідання, було винесено проект рішення за порядковим номером 35 та прийнято спірне рішення Вінницької міської ради 55 сесії VII скликання №2431 від 25.09.2020 року "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці".

Позивач вважає рішення Вінницької міської ради 55 сесії VII скликання №2431 від 25.09.2020 року "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці" протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

23 червня 2017 року на 20 сесії 7 скликання Вінницької міської ради прийнято рішення № 778 "Про затвердження "Положення про місцеві ініціативи в місті Вінниці"".

Відповідно до статті 4.5 Статуту територіальної громади міста Вінниці, прийнятого на сесії Вінницької міської ради 29 жовтня 2010 року за №2975, зі змінами, враховуючи рекомендації робочої групи з підготовки проекту Положення про місцеві ініціативи в місті Вінниці створеної відповідно до розпорядження міського голови від 09.03.2017 року № 51-р та, керуючись ст.9, ст.26 і ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", було затверджено "Положення про місцеві ініціативи в місті Вінниці".

Положення "Про місцеві ініціативи в місті Вінниці" (далі Положення) визначає організацію, порядок внесення на розгляд та прийняття рішень у порядку місцевої ініціативи з метою забезпечення прав членів територіальної громади (далі - членів громади) вирішувати питання місцевого значення.

Статтею 1 Положення передбачено Право членів територіальної громади на місцеву ініціативу.

Місцева ініціатива - офіційна письмова пропозиція з питань, які належать до відання місцевого самоврядування та мають важливе значення для територіальної громади, внесена в порядку, передбаченому цим Положенням, для розгляду на засіданні Вінницької міської ради та прийняття відповідного рішення. Місцева ініціатива є однією із форм безпосередньої участі членів громади міста Вінниці у здійсненні повноважень місцевого самоврядування.

У порядку місцевої ініціативи члени громади можуть внести проект рішення для розгляду на пленарне засіданні Вінницької міської ради (далі - ради).

Місцева ініціатива може бути внесена безпосередньо членами територіальної громади з правом голосу, об`єднаними в ініціативну групу в кількості від 3 до 9 осіб, що обираються на зборах членів громади, об`єднаннями громадян або органами самоорганізації населення, легалізованими на території громади.

Підтримка проекту рішення Вінницької міської ради, поданого у порядку місцевої ініціативи, здійснюється у формі підписів членів територіальної громади з правом голосу під проектом такого рішення. Ініціативна група збирає підписи на підтримку проекту рішення, поданого у порядку місцевої ініціативи, на підписних листах. Форма підписного листа міститься в Додатку 3 до цього Положення.

Відповідно до статті 2 Положення, предметом місцевої ініціативи може бути будь-яке питання, вирішення якого законами України віднесене до компетенції Вінницької міської ради.

Ініціаторами внесення місцевої ініціативи на розгляд Вінницької міської ради можуть бути: 1) відповідна кількість членів територіальної громади (згідно зі статтею 5 цього Положення); не менше трьох громадських об`єднань, благодійних організацій, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, органів самоорганізації населення (ст. 3 Положення).

У силу пунктів 2,3 статті 4 Положення подання проекту рішення ради для розгляду на пленарному засіданні ради з ініціативи громадських об`єднань, благодійних організацій, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, органів самоорганізації населення здійснюється шляхом внесення повідомлення про місцеву ініціативу до Вінницької міської ради на ім`я секретаря ради у вигляді письмового звернення оформленого відповідно до вимог, передбачених Законом України "Про звернення громадян" згідно з Додатком 2 до цього Положення.

До повідомлення про внесення місцевої ініціативи додається повний текст проекту рішення ради.

Статтею 9 Положення передбачено, що розгляд проекту рішення чи питання, поданого в порядку місцевої ініціативи, відбувається відповідно до вимог Регламенту ради.

Постійні комісії ради проводять засідання, на яких розглядають проект рішення чи питання, подані в порядку місцевої ініціативи, за обов`язкової участі уповноваженого представника ініціативної групи (ініціаторів) та складають висновки і рекомендації в межах своєї компетенції. Відсутність висновків або рекомендацій комісій не може бути підставою для відмови у включенні питання до порядку денного найближчої чергової сесії ради.

Уповноважений представник ініціативної групи (ініціаторів): обов`язково бере участь у засіданні ради під час розгляду проекту рішень ради, поданого у порядку місцевої ініціативи; виступає на засіданнях постійних комісій та пленарному засіданні ради із доповіддю з питання місцевої ініціативи та відповідає на запитання депутатів ради згідно з Регламентом ради; бере участь в обговоренні місцевої ініціативи в порядку, встановленому Регламентом ради.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу 55 сесії Вінницької міської ради 7 скликання питання № 46 Порядку денного було винесено на обговорення, під час якого депутатом міської ради ОСОБА_2 , серед іншого, вказано на необхідність направлення місцевої ініціативи на доопрацювання. Разом з тим, Відповідачем питання № 46 поставлено на голосування, залишивши поза увагою пропозицію щодо направлення місцевої ініціативи на доопрацювання.

За результатами голосування рішення було відхилено. Проголосувало "за" - 8, "проти" - 6, "утрималось" - 7, не голосувало - 22. Тобто вказане рішення не набрало більшості голосів, необхідних для прийняття рішення.

Суд зазначає, що не поставлення на голосування пропозиції щодо направлення місцевої ініціативи на доопрацювання є грубим порушенням Регламенту ради.

Разом з тим, на сесійне засідання було винесено проект рішення за порядковим номером 35 "Про найменування урочища та проведення організаційно - правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці".

Відповідно до пунктів 1,2 проекту рішення, розробленого Вінницькою міською радою передбачено, що з метою належного використання та збереження назв географічних об`єктів, що знаходяться на території міста Вінниці найменувати місцевість, що розміщена на розі вулиць Гліба Успенського та Замкової - урочище Замкова гора. Департаменту архітектури та містобудування міської ради: Внести відповідні зміни до переліку вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці.

В той же час проект рішення, розроблений в рамках місцевої ініціативи, пропонував створити історико-туристичний комплекс-парк "Замкова гора" на земельній ділянці орієнтовною площею 1,586 га, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі, та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком» .

Суд зауважує, що проект рішення Вінницької міської ради саме був альтернативним до проекту рішення в рамках місцевої ініціативи.

Відповідно до п. 3 статті 11 Порядку передбачено, що Вінницька міська рада може розглянути власний альтернативний проект рішення з питання місцевої ініціативи виключно після розгляду проекту, поданого у порядку місцевої ініціативи.

Однак, у порушення зазначеної норми, не дотримавшись регламенту та, позбавивши можливості депутатів ради обговорити на початку сесії проект рішення, розроблений в рамках місцевої ініціативи, яким позивачем пропонувалось створити історико-туристичний комплекс-парк "Замкова гора", і саме відповідачем Вінницькою міською радою було розглянуто без дотримання регламенту і поставлено на голосування проект альтернативного рішення з питання № 35 "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці" до належного розгляду проекту місцевої ініціативи питання №46 "Про створення історико-культурного комплексу - парку "Замкова гора".

З урахування вищезазначеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправними дій Вінницької міської ради в частині розгляду 25.09.2020 року на 55 сесії VII скликання проекту рішення з питання №35 "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці" до розгляду проекту місцевої ініціативи питання №46 "Про створення історико-культурного комплексу - парку "Замкова гора" на земельній ділянці, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком, проект рішення громадських організацій, поданий в порядку місцевої ініціативи.

Так, як судом встановлена протиправність дій Відповідача при розгляді питання №35 "Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці", відповідно рішення Вінницької міської ради 55 сесії VII скликання №2431 від 25.09.2020 року, прийняте у результаті його розгляду, також вважається протиправним і підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, повноваження щодо розгляду місцевих ініціатив є дискреційними повноваженнями Вінницької міської ради, тобто відносяться до його виключної компетенції.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного, із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах суд дійшов висновку, що належним способом захисту права позивача - є зобов`язання Вінницької міської ради розглянути повторно подану 01.09.2020 року, місцеву ініціативу "Про створення історико-туристичного комплексу-парку "Замкова гора" в порядку, передбаченому законодавством.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 46 у вигляді протоколу 55 сесії Вінницької міської ради 7 скликання від 25.09.2020 суд зазначає, що ця позовна вимога є похідною та не потребує додаткового висвітлення у судовому рішенні, а також протокол не порушує прав позивача і не є рішенням органу владних повноважень, а відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно ч.3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України, та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вінницької міської ради в частині розгляду 25.09.2020 року на 55 сесії VII скликання проекту рішення з питання №35 Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці до розгляду проекту місцевої ініціативи питання №46 Про створення історико-культурного комплексу - парку Замкова гора на земельній ділянці, що розташована в історичній місцевості, на Замковій горі та обмежена перехрестям вулиць Гліба Успенського, Маяковського, вулицею Замковою та Люблінським провулком, проект рішення громадських організацій, поданий в порядку місцевої ініціативи.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради 55 сесії VII скликання №2431 від 25.09.2020 року Про найменування урочища та проведення організаційно-правових заходів щодо впорядкування та збереження території пам`ятки археології в м. Вінниці .

Зобов`язати Вінницьку міську раду розглянути повторно подану 01.09.2020 року, місцеву ініціативу Про створення історико-туристичного комплексу-парку Замкова гора в порядку, передбаченому законодавством.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь громадської організації "Автомайдан "Вінниччина" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні), платіжне доручення №224 від 16.11.2020 року, за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Громадська організація Автомайдан Вінничинна (Адреса: 21011, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Ватутіна, будинок 30, код за ЄДРПОУ-39242743, засоби зв`язку: (063) 9330093, svoboda.gayda@gmail.com)

Відповідач - Вінницька міська рада (Адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна 59, Телефон: (0432) 59-53-63, факс (0432) 59-51-01, Код за ЄДРПОУ-25512617, E-mail: невідомий Сайт: http://www.umr.gov.ua).

Треті особи :

- Громадська організація Вінницька обласна громадська організація Агенція журналістських розслідувань (ідентифікаційний код юридичної особи-39254979, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Олександра Соловйова, будинок 3, квартира 41).

- Громадська організація Вінницька медіа спілка (ідентифікаційний код юридичної особи-42725931 Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Олега Антонова, будинок, 18-А, квартира 32).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар