Ухвала
від 11.03.2021 по справі 480/2881/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2021 року

Київ

справа №480/2881/20

адміністративне провадження №К/9901/7442/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №480/2881/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Другим апеляційним адміністративним судом 14.12.2020 постановлено ухвалу. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 01.03.2021 (згідно відтиску штемпеля на поштовому відправленні), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник скаржника просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк на подання касаційної скарги обчислюється з моменту отримання оскаржуваної ухвали - з 10.02.2021 під час ознайомлення зі справою №480/2881/20.

При цьому, доказів неотримання копії оскаржуваної ухвали позивачем або його представником не надано, у зв`язку з чим вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про ненаправлення судового рішення позивачу та його представнику, довідку з поштового відділення про ненаправлення судового рішення позивачу та його представнику тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №480/2881/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.03.2021
Оприлюднено15.03.2021
Номер документу95492982
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/2881/20

Постанова від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 07.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 03.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Рішення від 03.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 07.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні