Ухвала

від 07.06.2021 по справі 480/2881/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №480/2881/20

адміністративне провадження №К/9901/7442/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №480/2881/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 30.10.2019 №21-544/29.01-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 повернуто апеляційну скаргу заявнику

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал", в якій скаржник просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги. Позивачем надано докази неотримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 3 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на порушенням судом апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №480/2881/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/2881/20.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін