Рішення

від 14.04.2010 по справі 54/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/375 14.04.10

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської місь кої державної адміністрації ) "Київреклама"

до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

про стя гнення 30 161,09 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Ко новаленко Є.Л., за дов. № 196-7009/кр від 23.09.2009 р.

від відповідача ОСОБА_3, за дов. від 11.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) "Київреклам а" звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 792,82 грн . основного боргу, 1 562,40 грн. пені , 3 092,36 грн. інфляційних втрат та 713,51 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань по внес енню платежів за право тимча сового користування місцем д ля розміщення зовнішньої рек лами за договором № 295/ТК від 02.03. 2004 р. на право тимчасового кори стування місцем для розміщен ня об' єкту зовнішньої рекла ми.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. поруш ено провадження у справі № 54/375, розгляд справи призначено н а 04.11.2009 р.

Представник відповідача, н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви, у судове засідання 04.11.2009 р. не з' явився, витребуваних док ументів суду не надав, про при чини неявки не повідомив.

Представником позивача по дано клопотання про вирішенн я спору у більш тривалий стро к, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК У країни. Клопотання судом зад оволено, строк вирішення спо ру продовжено.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. розгл яд справи відкладено на 25.11.2009 р.

У судове засідання 25.11.2009 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, через відділ діловодства суду подав клоп отання про відкладення розгл яду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підг отовки пояснень. Клопотання судом задоволено, розгляд сп рави відкладено на 13.01.2010 р.

У судових засіданнях 13.01.2010 р. т а 24.02.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК У країни оголошувалися перер ви.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши у судовому з асіданні оригінали документ ів, копії яких знаходяться у м атеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону Укр аїни "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населе них пунктах провадиться на п ідставі дозволів, що надають ся виконавчими органами сіль ських, селищних, міських рад, т а в порядку, встановленому ци ми органами на підставі типо вих правил, що затверджуютьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Пунктом 3 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами ( далі - Типові правила), затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., передбачено, що зовнішня р еклама розміщується на підст аві дозволів та в порядку, вст ановленому виконавчими орга нами сільських, селищних, міс ьких рад відповідно до цих Пр авил.

Виданий у встановленому по рядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої рекла ми та виконання робіт, пов' я заних з розташуванням реклам ного засобу (п. 24 Типових прави л).

Згідно з п. 1.2. Порядку розміщ ення об' єктів зовнішньої ре клами у м. Києві, затвердженог о Розпорядження Київської мі ської державної адміністрац ії № 2159 від 02.12.2002 р., який був чинни м на час виникнення правовід носин між сторонами, дозвіл н а розміщення об' єкта зовніш ньої реклами (далі - дозвіл) в изначає право розповсюджува ча зовнішньої реклами на роз міщення ОЗР на певний термін і у певному місці та містить в ідомості про розповсюджувач а зовнішньої реклами, техніч ні характеристики ОЗР, місце розташування ОЗР з прив' яз кою до генерального плану мі сцевості, фотографічний знім ок місця до і після розташува ння ОЗР, узгоджувальну части ну та інші необхідні відомос ті.

Матеріали справи свідчать , що на підставі протокольног о рішення Київської міської державної адміністрації № 17 в ід 20.10.2005 р. відповідачеві був пр одовжений строк дії дозволу на розміщення об' єкта зовні шньої реклами № 00023-03 з 02.03.2004 р. по 01.09 .2010 р.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 11 ЦК Україн и цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки. Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини.

Як передбачено п.п. 5.1.-5.2. Поряд ку розміщення об' єктів зовн ішньої реклами у м. Києві, місц я розташування ОЗР надаються розповсюджувачам зовнішньо ї реклами на підставі дого ворів на право тимчасового к ористування місцями для розт ашування ОЗР, які укладают ься між власниками цих місць та розповсюджувачами зовніш ньої реклами. Договори на пра во тимчасового користування місцями (для розташування ОЗ Р), які перебувають у комуналь ній власності територіально ї громади м. Києва, його районі в або повноваження щодо розп орядження якими здійснюють о ргани місцевого самоврядува ння м. Києва (далі - комунальн а власність), укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачам и зовнішньої реклами за умов и погодження дозволу підприє мствами, установами, організ аціями комунальної власност і м. Києва чи іншими користува чами (балансоутримувачами) ц их місць розташування ОЗР.

02.03.2004 р. між Комунальним підпр иємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Ки ївреклама" та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 295/ТК на пр аво тимчасового користуванн я місцем для розташування об ' єкта зовнішньої реклами.

За умовами договору позива ч, як Робочий орган, надав відп овідачу, як Розповсюджувачу зовнішньої реклами, право на тимчасове користування місц ем за адресою згідно додатку , який є невід' ємною частино ю договору, на підставі погод женої у встановленому порядк у дозвільної документації (д алі - дозвіл) на розміщення о б' єктів зовнішньої реклами (надалі - ОЗР), а відповідач з обов' язався використовува ти надане місце за цільовим п ризначенням - для розміщенн я зовнішньої реклами, здійсн ювати оплату за право корист ування місцем та звільнити у триденний термін місце післ я закінчення терміну дії доз волу (та/або цього договору) в частині наданого права корис тування місцем, на яке припин ено дію дозволу та/або догово ру.

Додатковими угодами № 295/ТК-1 від 07.03.2005 р. та № 295/ТК-2 від 01.07.2005 р. сто рони виклали в новій редакці ї додаток № 1 (адресна програма ), згідно з яким визначили вид ОЗР, місце його розташування , розмір базової плати та дату кінця строку дії.

Згідно з п. 32 Типових правил п лата за тимчасове користуван ня місцем розташування рекла мних засобів, що перебуває у к омунальній власності, встано влюється у порядку, визначен ому органами місцевого самов рядування, а місцем, що перебу ває у державній або приватні й власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (о собою).

Відповідно до п. 4.1. договору розмір плати за право тимчас ового користування місцем дл я розміщення ОЗР встановлюєт ься виконавчим органом Київс ької міської ради (Київською міською державною адміністр ацією) та сплачується розпов сюджувачем на підставі рахун ків-фактур, наданих позиваче м.

Пунктом 4.2. договору на відпо відача покладений обов' язо к отримати у позивача рахуно к на сплату коштів за право ти мчасового користування місц ями для розміщення ОЗР не піз ніше 15 числа поточного місяця .

Згідно з п. 4.5. договору плата за користування місцем спла чується відповідачем щоміся чно, не пізніше 20 числа поточн ого місяця.

Як свідчить надана позивач ем довідка про стан розрахун ків, відповідач не оплатив ви ставлені позивачем рахунки з а період з вересня 2007 р. по трав ень 2009 р. на суму 24 792,82 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав доказі в оплати вказаних рахунків.

Твердження відповідача пр о припинення дії договору на підставі п. 7.6.3. договору внасл ідок наявності заборгованос ті відповідача відповідно до розділу 4 договору більше ніж за 3 місяці відхиляються судо м, виходячи з того, що згідно з п.п. 3.1.3. та 7.8. договору вказана об ставина є підставою для розі рвання договору в односторон ньому порядку з ініціативи п озивача і не тягне автоматич ного припинення дії договору . Пунктом 7.6. договору визначен і лише загальні підстави, за н аявності яких договір може б ути припинено.

Посилання відповідача на д емонтаж ОЗР не приймаються с удом в якості достатньої під стави для звільнення позивач а від обов' язку вносити пла ту за право тимчасового кори стування місцями для розміще ння ОЗР, виходячи з того, що ві дсутність ОЗР за наявністю д озволу на право його розміще ння не є підставою для припин ення терміну дії договору та /або дозволу (п. 7.9. договору). Крі м цього, як визначено п.п. 16.1., 16.2. П орядку розміщення зовнішньо ї реклами в м. Києві, затвердже ного Розпорядженням Київськ ої міської державної адмініс трації № 1100 від 23.08.2007 р., підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньо ї реклами відповідної плати є укладений договір на право тимчасового користування мі сцем (для розміщення РЗ), яке п еребуває у комунальній власн ості територіальної громади м. Києва. За наявності дозволу розповсюджувач зовнішньої р еклами не звільняється від п лати за право тимчасового ко ристування місцем (для розмі щення РЗ), яке перебуває у кому нальній власності територіа льної громади м. Києва при від сутності рекламного засобу.

Разом з тим, відповідачем н е надано жодних доказів прип инення дії договору.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем складає 24 7 92,82 грн., його розмір належним ч ином документально підтверд жений і відповідачем не спро стований, а тому позовні вимо ги в цій частині визнаються с удом обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 216 ГК України встано влено, що учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфер і господарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором.

Штрафними санкціями відпо відно до ст. 230 ГК України визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ата неустойки.

Неустойкою відповідно до с т. 549 ЦК України є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання. Відповідно до ч. 2 ст. 55 1 ЦК України, якщо предметом не устойки є грошова сума, її роз мір встановлюється договоро м або актом цивільного закон одавства.

Пунктом 6.3. договору позивач та відповідач обумовили, що з а несвоєчасну або не повну сп лату платежів за право тимча сового користування місцем, відповідач сплачує пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діяла у термін, у який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 5 62,40 грн. за період з 20.09.2008 р. по 07.09.2009 р .

Згідно зі ст. 258 ЦК України дл я окремих видів вимог законо м може встановлюватися спеці альна позовна давність: скор очена або більш тривала порі вняно із загальною позовною давністю. Так, позовна давніс ть в один рік застосовується , зокрема, до вимог про стягнен ня неустойки (штрафу, пені).

Як передбачено частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давн ість застосовується судом ли ше за заявою сторони у спорі, з робленою до винесення ним рі шення. Сплив позовної давнос ті, про застосування якої зая влено стороною у спорі, є підс тавою для відмови у позові.

У поданому відзиві на позов відповідач посилається на с плив позовної давності за ви могою про стягнення пені.

Однак, як вбачається із нада ного позивачем розрахунку су ми пені, він просить стягнути пеню за прострочення оплати рахунків, виставлених з вере сня 2008 року по травень 2009 р. З ура хуванням передбачених п. 4.5. до говору строків оплати, право на неустойку виникає у позив ача з 21 числа кожного місяця, р ахунок за який не оплачений п озивачем. Таким чином, перебі г позовної давності за вимог ами про стягнення пені за про строчення внесення плати за вересень 2008 р. починається з 21.09. 2008 р. Згідно з відміткою відділ у діловодства Господарськог о суду м. Києва позовна заява п одана до суду 08.09.2009 р., тобто з дот риманням річного строку позо вної давності.

Згідно з положеннями п. 6 ст. 2 32 ГК України нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов' язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

З урахуванням зазначеного , позовні вимоги про стягненн я пені підлягають частковому задоволення у розмірі 1 546,98 грн ., виходячи з нижченаведеного розрахунку суду:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Сума пені за період простр очення

843,89 21.09.2008 - 21.03.2009 182 12% 100,76

843,89 21.10.2008 - 21.04.2009 183 12% 101,36

843,89 21.11.2008 - 21.05.2009 182 12% 100,86

634,40 21.11.2008 - 21.05.2009 182 12% 75,82

1 822,43 21.12.2008 - 14.06.2009 176 12% 210,72

15.06.2009 - 21.06.2009 7 11% 7,69

1 860,70 21.01.2009 - 14.06.2009 145 12% 177,40

15.06.2009 - 21.07.2009 37 11% 41,50

1 914,66 21.02.2009 - 14.06.2009 114 12% 143,52

15.06.2009 - 11.08.2009 58 11% 66,93

12.08.2009 - 21.08.2009 10 10.25 % 10,75

1 943,38 21.03.2009 - 14.06.2009 86 12% 109,89

15.06.2009 - 11.08.2009 58 11% 67,94

12.08.2009 - 07.09.2009 27 10.25 % 29,47

1 970,58 21.04.2009 - 14.06.2009 55 12% 71,26

15.06.2009 - 11.08.2009 58 11% 68,89

12.08.2009 - 07.09.2009 27 10.25 % 29,88

1 988,32 21.05.2009 - 14.06.2009 25 12% 32,68

15.06.2009 - 11.08.2009 58 11% 69,51

12.08.2009 - 07.09.2009 27 10.25 % 30,15

1 546,98

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 092,36 грн. інфляці йних втрат та 713,51 грн. проценті в річних.

Згідно з розрахунком суду р озмір інфляційних втрат за з аявлені позивачем періоди ст ановить 3 298,40 грн. Оскільки в сил у вимог ст. 83 ГПК України суд по збавлений права виходити за межі заявлених позовних вим ог без відповідного клопотан ня позивача, позовні вимоги п ро стягнення інфляційних втр ат підлягають задоволенню у розмірі 3 092,36 грн. за розрахунко м позивача.

Позовні вимоги про стягнен ня процентів річних підлягаю ть задоволенню у розмірі 713,51 гр н. за розрахунком позивача, пр авильність якого перевірена судом.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками с торін пояснень, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню у загальній сумі 30 145,67 грн.

З огляду на часткове задово лення позову витрати по опла ті державного мита та інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (0312 6, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) "Київреклам а" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинсько го, буд. 12-А, ідентифікаційний к од 26199714) 24 792 (двадцять чотири тися чі сімсот дев' яносто дві) гр ивні 82 коп. основного боргу, 1 546 ( одну тисячу п' ятсот сорок ш ість) гривень 98 коп. пені, 3 092 (три тисячі дев' яносто дві) грив ні 36 коп. інфляційних втрат, 713 (с імсот тринадцять) гривень 51 ко п. процентів річних, 301 (триста о дну) гривню 45 коп. державного м ита та 235 (двісті тридцять п' я ть) гривень 87 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В іншій частині у поз ові відмовити.

4. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя Т.С. Демченко