Ухвала
від 15.03.2021 по справі 916/2371/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2371/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020

по справі №916/2371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Карабінер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка"

про стягнення 123520 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 64000 грн заборгованості, 57600 грн пені, 1217 грн 76 коп три проценти річних, 2090 грн 05 коп судового збору, у задоволенні решти частини заявлених позовних вимог відмовлено

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка" на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020.

Ухвалою Південно-західного західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №916/2371/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020, визначено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяви сторін про затвердження мирової угоди в якій останні просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, 11.03.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Карабінер" про укладення мирової угоди в яких сторони зазначають що між ними досягнуто згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку із чим вони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі №916/2371/20. Сторонами також зазначено, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі. Умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Заява про затвердження мирової угоди підписана керівниками товариств.

Текст мирової угоди:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 04 березня 2021

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю Служба безпеки Карабінер (67500, Одеська область, Комінтернівський район, с. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, код ЄДРПОУ 32866360), з однієї сторони та,

Відповідач: Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛЕВАТОРСПЕЦОСНАСТКА (65000, м. Одеса, вул. Князівська, 35, код ЄДРПОУ 32234783), з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились про мирне врегулювання спору по справі №916/2371/20 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛЕВАТОРСПЕЦОСНАСТКА визнає перед Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Служба безпеки Карабінер заборгованість у сумі 64000,00 гривень - основного боргу, 1217,76 гривен - три відсотки річних, 2090,05 гривень судового збору та 17692,19 гривень - пені.

3. Позивач, повністю розуміє значення своїх дій, відмовляється від решти заявлених позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 39907,81 гривень, і таким чином Сторони визнають, що загальна сума, яку має сплатити Відповідач на користь Позивача, становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), яка загалом складається з заборгованості у сумі 64000,00 гривень, 1217,76 гривен - трьох відсотків річних, 2090,05 гривень - судового збору та 17692,19 пені.

4. Сторони домовилися, що на виконання даної мирової угоди Відповідач перераховує Позивачу грошові кошти в загальній сумі 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати затвердження Південно-західним Апеляційним Господарським судом цієї мирової угоди на поточний рахунок Позивача.

5. Після виконання вищезазначених умов Сторони не будуть мати один до одного жодних претензій стосовно предмету позову, обов`язків та зобов`язань сторін по Договору № 04/19 про надання послуг з охорони об`єктів від 02.09.2019 року.

6. Мирова угода укладена Сторонами добровільно, без примушення, натиску.

7. Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання питань стосовно позивних вимог в межах судової справи №916/2371/20.

8. Сторони зобов`язались виконувати умови даної Мирової угоди у повному обсязі.

9. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Південно-західного Апеляційного Господарського суду.

10. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Південно-західним Апеляційним Господарським судом.

11. Сторони ознайомленні з вимогами ст.ст. 192, 193, 235 ГПК України, в тому числі із наслідками підписання та не виконання даної Мирової угоди.

Позивач: Товариство з обмежено відповідальністю Служба безпеки Карабінер

(підпис) Директор Піддубний О.М.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛЕВАТОРСПЕЦОСНАСТКА

(підпис) Директор ОСОБА_2

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами, керівниками товариств. Так, згідно з інформацією яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час затвердження даної мирової угоди керівником Товариства з обмежено відповідальністю Служба безпеки Карабінер є ОСОБА_1 , керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛЕВАТОРСПЕЦОСНАСТКА є ОСОБА_2, саме даним особами підписана мирова угода.

Також, мирова угода скріплена печатками сторін.

Підстави, встановлені ч.5 ст.192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Судова колегія також відзначає, що сторони обізнані із наслідками укладення мирової угоди та розуміють їх у повному обсязі, про що зазначено у п.11 мирової угоди, підписаної сторонами.

Обставин, які у відповідності до чинного процесуального законодавства, зумовлюють прийняття рішення про відмову у затвердженні мирової угоди, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №916/2371/20 - закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка" при поданні апеляційної скарги було сплачено 3153 грн судового збору, що платіжним дорученням №453 від 14.01.2021.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Елеваторспецоснастка" підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1576,50 грн.

Керуючись ст.ст. 192,193, 231, 232-236, 240, 270, 274, 281, 286-288 ГПК України,

колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі №916/2371/20 наступного змісту: