Рішення
від 03.03.2021 по справі 913/721/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/721/19

Провадження №17/913/721/19

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Іванов А.В., судді Зюбанова Н.М., Cмола С.В.,

при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК , м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича , м. Старобільськ Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Старобільське ремонтно-будівельне підприємство , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_1 , с. Піщане Старобільський район Луганської області;

- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_3 , м. Синельникове Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4 м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_5 , с. Лиман Старобільського району Луганської області;

- ОСОБА_6 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_7 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_8 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_9 , м. Старобільськ Луганської області;

про стягнення 11 356 959 грн. 16 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави на загальну суму 8 131 520 грн. 40 коп.,

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Хашко О.М., довіреність б/н від 14.01.2020;

від відповідача: представник не прибув;

від третіх осіб: представники не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень в сумі 11 298 367 грн. 87 коп., з яких: 8 687 367 грн. 87 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 у відповідності до Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017.

Також позивач просив в рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перед ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (код ЄДРПОУ 32157382) за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, звернути стягнення на предмет застави за договорами застави (договорами про внесення змін і доповнень до договорів застави) шляхом передачі предмету застави у власність позивачу в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 справу №913/721/19 передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК №09/12/2019 від 09.12.2019 до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича про стягнення 11 298 367 грн. 87 коп. було залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків.

24.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли платіжне доручення №229 від 20.01.2020 про сплату 115 693 грн. 47 коп. судового збору, клопотання №16/01/2020 від 16.01.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Старобільське ремонтно-будівельне підприємство в якості третьої особи по справі та заява №16/01/2020 від 16.01.2020 про виправлення описки, в якій вказав, що в прохальній частині позовної заяви було допущено помилку, а саме не вказано номер квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначено відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим, позивач навів позовні вимоги в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Старобільське ремонтно-будівельне підприємство (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 03329605); ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_8 ). Підготовче засідання призначено на 10.02.2020 об 11 год. 00 хв. Зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третім особам, докази відправлення надати до суду. Третім особам встановлено строк для подачі письмових пояснень з нормативним та документальних обґрунтуванням викладених обставин на позовну заяву позивача та відзив відповідача - по 09.02.2020 (включно). Повідомлено сторін, що письмові пояснення, додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 10.02.2020 (включно).

03.02.2020 від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками третім особам, які були долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 10.02.2020 представники сторін та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.03.2020 (включно). Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 16.03.2019 о 16 год. 30 хв. Продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 16.03.2020 (включно). Позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив - по 16.03.2020 (включно). Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача встановлено строк для подачі письмових пояснень з нормативним та документальних обґрунтуванням викладених обставин на позовну заяву позивача та відзив відповідача - по 16.03.2020 (включно). Повідомлено сторін, що письмові пояснення, додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 16.03.2020.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.2020 повідомлено сторін та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2020 о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №18-р від 26.03.2020 здійснено призначення складу колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.03.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Лісовицький Є.А., Іванов А.В.

В судове засідання 26.03.2020 представники сторін та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 27.04.2020 о 14 год. 15 хв.

22.04.2020 Фізична особа-підприємець Зіньковський Максим Миколайович подав зустрічний позов у справі №913/721/19, в якому просив визнати недійсним пункт 3.3 Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем; визнати недійсним Додаткову угоду №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем; стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати в розмірі 129 204,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.04.2020 повернуто зустрічну позовну заяву від 22.04.2020 б/н і додані до неї документи фізичній особі - підприємцю Зіньковському Максиму Миколайовичу.

В судове засідання 27.04.2020 представники сторін та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020 о 14 год. 40 хв. Відповідачу продовжено строк для подачі відзиву на позов по 26.05.2020 (включно), докази надіслання - позивачу. Позивачу продовжено строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, докази надіслання - відповідачу. Відповідачу продовжено строк для подачі заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, докази надіслання - позивачу. Третім особам встановлено строк для подачі письмових пояснень з нормативним та документальних обґрунтуванням викладених обставин на позовну заяву позивача та відзив відповідача - п`ять днів з дня їх отримання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №26-р від 26.05.2020 здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Корнієнко В.В., Лісовицький Є.А.

В судове засідання 26.05.2020 прибули представники позивача.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 26.05.2020 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2020 повідомлено сторін та третіх осіб, що протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання у справі №913/721/19.

02.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначається, що зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 він виконав частково на загальну суму 217 978 122 грн. 37 коп. При цьому, позивачем було повернуто відповідачу Товару на загальну суму 39 385 734 грн. 62 коп. Відповідач не погоджується з умовами п. 3.3 Договору, оскільки проект Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 готував позивач, тому, на думку відповідача, він навмисно не зазначив строки перевірки Товару на якість, умови перевірки та установу, яка повинна була здійснювати перевірку.

Крім того, вказує, що Додатками до Договору було врегульовано вимоги до якості продуктів бджільництва, порядок забору зразків (спосіб, посуд, ємність), але не зазначено, що лабораторія Довірителя повинна мати Державну сертифікацію, а обладнання, на якому здійснюється дослідження, повинні проходити метрологічний контроль.

Відповідач стверджує, що позивач повернув йому товар безпідставно та ввів його в оману щодо добросовісного проведення ним контрольної перевірки якості меду, в зв`язку з чим в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 від 17.07.2019, згідно якої позивач взяв на себе обов`язок сплатити борг.

Також відповідач посилався на те, що позивач, отримавши Товар на загальну суму 39 385 734 грн. 62 коп., тримав його у себе від 3 тижнів до 4 місяців, в залежності від партії Товару, а коли ціна на Товар через сезонні коливання падала, заявляв претензії про поставку товару неналежної якості та повертав його.

До того ж, відповідач наголошує на тому, що при укладанні договорів іпотеки та застави не було проведено експертної оцінки заставного та іпотечного майна, а його вартість визначалась шляхом відрахування процентів, що призвело до заниження вартості такого майна. В зв`язку з вищенаведеним відповідач позов не визнав.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №53-р від 15.07.2020 здійснено заміну складу колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Корнієнко В.В., Лісовицький Є.А.

16.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №28/05/2020 від 28.05.2020 про збільшення позовних вимог та виправлення описки в тексті позовної заяви, в якій зазначив, що в прохальній частині позовної заяви було допущено помилку, а саме помилково вказано в межах процедури виконавчого провадження та допущено арифметичну помилку в розрахунку сум основного боргу. В зв`язку з наведеним просив вважати вірними позовні вимоги в новій редакції.

До заяви №28/05/2020 від 28.05.2020 позивач додав розрахунок ціни позову, згідно якого станом на 28.05.2020 заборгованість складає 11 356 959 грн. 16 коп., з яких 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - сума 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 у відповідності до Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, а також квитанцію №2098 від 13.07.2020 про сплату 880 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2020 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №913/721/19 відбудеться 27.08.2020 о 14 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №108-р від 26.08.2020 здійснено заміну членів колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Тацій О.В., Зюбанова Н.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №109-р від 27.08.2020 здійснено заміну членів колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Фонова О.С., судді: Масловський С.В., Зюбанова Н.М.

В судове засідання 27.08.2020 прибув представник позивача та надав усні пояснення.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 27.08.2020 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2020 повідомлено учасників справи, що протокольною ухвалою задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог та виправлення описки в тексті позовної заяви від 28.05.2020 №28/05/2020. Згідно з наданого розрахунку позивача ціна позову складає: 10 028 175 грн. 47 коп. (сума боргу визначена Додатковою угодою №5 від 17.09.2019) + 2 610 987 грн. 35 коп. (сума штрафних санкцій визначених Додатковою угодою №5 від 17.09.2019) - 1 282 203 грн. 66 коп. (сума, на яку проведено залік зустрічних однорідних вимог станом на 30.09.2019) = 11 356 959 грн. 16 коп.

01.09.2020 господарським судом Луганської області до відділу надання адміністративних послуг Старобільської міської ради Луганської області та до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області направлено запити з проханням надати інформацію щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

07.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті позовної заяви, в якій просив вважати вірними позовні вимоги в новій редакції.

14.09.2020 на адресу суду надійшов лист Старобільської міської ради Луганської області №2574/01-22 від 04.09.2020 про те, що громадянин ОСОБА_5 за даними демографічного реєстру по м. Старобільськ не значиться.

Також 14.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК надійшло клопотання №09/09/2020 від 09.09.2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Зіньковському Максиму Миколайовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 ) та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 11 356 959 грн. 16 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.09.2020 в задоволенні цієї заяви про забезпечення позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 051 грн. 00 коп. покладено на заявника.

24.09.2020 на адресу суду від Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області надійшов лист №464 від 07.09.2020, в якому повідомляє, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

01.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 19.10.2020 о 15 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2020 повідомлено учасників справи, що протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №913/721/19 по суті до 10.11.2020 о 14 год. 30 хв.

09.11.2020 через систему Електронний суд від адвоката Новицької С.В. надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача - ФОП Зіньковського М.М..

10.11.2020 через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Новицької С.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мало відбутися 10.11.2020 о 14 год. 30 хв., в зв`язку з тим, що вона не ознайомлена з матеріалами справи.

Судове засідання, призначене на 10.11.2020 о 14 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді Фонової О.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №170-р від 19.11.2020 було здійснено заміну головуючого у справі №913/721/19, оскільки з 09.11.2020 суддя Фонова О.С. (головуючий у справі) перебувала на лікарняному та станом на 19.11.2020 продовжувала хворіти.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу №913/721/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Іванов А.В., судді: Зюбанова Н.М., Масловський С.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2020 постановлено провести у справі №913/721/19 повторне підготовче провадження для надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи, які мають значний обсяг, а також подати відповідні заяви, клопотання тощо. Підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2020 о 16 год. 40 хв. Повідомлено сторін та третіх осіб, що вони мають право ознайомитись з матеріалами справи та подати відповідні заяви, клопотання та пояснення.

В судовому засіданні 09.12.2020 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав усні пояснення та підтримав позов.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 09.12.2020 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Сторони та треті особи будь-яких заяв чи письмових пояснень станом на 09.12.2020 не надали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.12.2020 продовжено сторонам та третім особам строк для надання заяв, клопотань, письмових пояснень до 31.01.2021 (включно). Повторно запропоновано сторонам та третім особам надати відповідні заяви, клопотання чи письмові пояснення з доказами направлення іншим учасникам справи. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 03.02.2021 о 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 03.02.2021 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 03.02.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Станом на 03.02.2021 будь-яких додаткових письмових пояснень чи заяв по суті сторонами та третіми особами надано не було.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області №57-р від 03.03.2021 здійснено заміну члена колегії суддів для розгляду справи №913/721/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванов А.В., судді: Смола С.В., Зюбанова Н.М.

В судовому засіданні 03.03.2021 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 03.03.2021 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Сторони та треті особи будь-яких додаткових письмових пояснень чи заяв по суті не надали.

Разом з тим, через систему Електронний суд від представника відповідача адвоката Новицької С.В. надійшла заява з проханням перенести судове засідання на іншу дату, оскільки відповідач та адвокат Новицька С.В. внесли зміни до Договору про надання правової допомоги, в зв`язку з чим представляти інтереси відповідача в Господарському суді Луганської області буде інший адвокат з м. Харкова.

При розгляді цього клопотання суд виходив з наступного.

Так, згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відтак, на заявника в даному випадку покладено обов`язок із доказування обставин щодо внесення змін до Договору про надання правової допомоги, укладеного між відповідачем та адвокатом Новицькою С.В., в зв`язку з чим представляти інтереси відповідача в даній справі має інший адвокат.

Однак, адвокат Новицька С.В. будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надала, що свідчить про необґрунтованість заяви про перенесення судового засідання.

Крім того, за приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто відповідач міг взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 03.03.2021, не лише через свого представника - адвоката Новицьку С.В. чи іншого адвоката, а й особисто. До того ж, явка учасників справи в судове засідання 03.03.2021 не визнавалась обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Новицької С.В. з клопотанням про перенесення судового засідання, яке визнане необґрунтованим.

Також 03.03.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Новицької С.В. надійшла заява про перенесення судового засідання подібного змісту, яка, не підписана кваліфікованим електронним підписом, а тому не може вважатися офіційним документом та залишається судом без розгляду.

03.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (Довіритель, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем (Комерційний агент, відповідач) укладено Агентський договір №А-10/2017 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Комерційний агент у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, зобов`язується від імені Довірителя та за його рахунок виконувати дії, пов`язані із закупівлею для Довірителя продуктів бджільництва, а саме меду натурального (надалі - Товар) у власників - фізичних осіб - пасічників (надалі - Продавець) (т. І а.с. 35-42).

Права та обов`язки по угоді, здійснений Комерційним агентом, виникають безпосередньо у Довірителя. Отримані Комерційним агентом від Довірителя грошові кошти для розрахунків з Продавцями не є його власністю, прибутком або доходом в розумінні цивільного, господарського або податкового законодавства України (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору якість Товару, який за цим Договором закуповується Комерційним агентом в інтересах Довірителя, повинна відповідати вимогам, викладеним в Додатку №2 до даного Договору.

Фактична кількість закупленого за цим Договором Товару та сума отриманої винагороди визначаються як сума всіх Актів прийому-передачі Товару, Звітів Комерційного агента, складених за час дії цього Договору та Актів приймання-передачі наданих послуг (п. 2.2. Договору).

Як визначено в п. 2.3. Договору орієнтована ціна закупівлі Товару визначена в Довіреності (Додаток №1) до даного Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Оскільки закупівельна ціна Товару залежить від коливань цін на ринку України і може змінюватись, сторони домовились, що Комерційний агент в усній формі інформує Довірителя про закупівельну ціну на Товар, що склалася на ринку і остаточна ціна закупівлі Товару буде встановлена у відповідному замовленні Довірителя (зразок замовлення наведено в Додатку №5). Комерційний агент зобов`язаний здійснювати закупівлю Товару за ціною, яка не може перевищувати ціну, що встановлена у відповідному замовленні Довірителя на закупівлю.

Після узгодження Сторонами закупівельної ціни, Довіритель перераховує Комерційному агенту передплату на закупівлю Товару у розмірі 100% від загальної закупівельної ціни на партію Товару. Остаточна (фактична) закупівельна ціна Товару фіксується також в Акті приймання-передачі продуктів бджільництва по кожній окремій поставці (п. 2.5. Договору).

За умовами п. 3.1. Договору Комерційний агент зобов`язаний здійснити закупівлю Товару в кількості та за ціною. Встановленою Довірителем у відповідному Замовленні та передати його Довірителю протягом 10 календарних днів з дати отримання від Довірителя Замовлення на закупівлю Товару та коштів (передплати) для закупівлі товару. Поставка закупленого Комерційним агентом Товару на склад Довірителя здійснюється силами та за рахунок останнього.

У випадку, якщо Комерційний агент не в змозі здійснити закупівлю Товару відповідно до суми передплати (в кількості та за ціною, що встановлена Довірителем у відповідному замовленні) та передати його Довірителю протягом вказаного в п. 3.1. Договору строку, комерційний агент зобов`язаний повернути Довірителю суму отриманої передплати протягом 3 банківських днів з дати закінчення строку, вказаного в п. 3.1. Договору. У випадку порушення Комерційним агентом строку повернення коштів, останній несе відповідальність, передбачену п. 7.6. Договору (п. 3.2. Договору).

Положеннями п. 3.3. Договору передбачено, що після надходження Товару на склад Довірителя, останній здійснює контрольну перевірку якості меду. У випадках, коли придбаний Товар не пройшов контрольну перевірку якості, довіритель письмово (лист на електронну адресу, що вказана в п. 2.4. Договору) повідомляє про це Комерційного агента. В такому випадку Комерційний агент зобов`язаний: 1) протягом 7 календарних днів з дати отримання повідомлення від Довірителя, власними силами та за власний рахунок вивезти Товар, що не пройшов контрольну перевірку по якості, зі складу Довірителя та 2) протягом 14 календарних днів з дати отримання повідомлення Довірителя, повернути Довірителю кошти, які були перераховані останнім на закупівлю Товару, який в результаті не пройшов контрольну перевірку по якості або, протягом того ж строку, поставити на склад Довірителя товар належної якості (в такому випадку, поставка Товару на склад Довірителя здійснюється силами та за рахунок Комерційного агента).

Грошові кошти, отримані Комерційним агентом для виконання взятих на себе обов`язків, відповідно до п. 1.1. даного Договору, є власністю Довірителя і не можуть бути використані Комерційним агентом на інші цілі (п. 3.4. Договору).

За змістом п. 7.6. Договору у випадку порушення Комерційним агентом строків повернення грошових коштів, що встановлює п. 3.2. та п. 3.3 Договору, Комерційний агент зобов`язаний сплатити на користь Довірителя пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення повернення коштів, а також штраф 23% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.06.2018.

Договір підписаний сторонами без жодних застережень та зауважень.

27.07.2017 директором ТОВ АСКАНІЯ-ПАК видано довіреність №А-10/2017, яка є Додатком №1 до Договору, на ім`я Зіньковського М.М. для здійснення від імені та за рахунок Довірителя закупівлі продуктів бджільництва, а саме меду натурального (надалі - Товар), в кількості, встановленій Договором та за ціною в межах від 37 грн. до 40 грн. за один кілограм, для чого останньому було надано право виконувати ряд дій. Довіреність видана без права передоручення і дійсна до 30.06.2018 (т. І а.с. 40).

В Додатку №2 до Договору сторони встановили вимоги до якості меду, в яких погодили параметри, яким має відповідати якість меду натурального, що закуповується Комерційним агентом для Довірителя. Даний Додаток є невід`ємною частиною Договору (т. І а.с. 41).

У Додатку №3 до Договору сторони узгодили процедуру відбору меду натурального, в якій передбачили яким чином Комерційний агент здійснює відбір зразків меду натурального для проведення лабораторних досліджень. Даний Додаток є невід`ємною частиною Договору (т. І а.с. 42).

В подальшому сторони уклали Додаткову угоду №1 від 27.07.2017 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій визначили порядок перевантаження меду натурального з тари Продавця в тару Довірителя - бочки (т. І а.с. 43).

Також 27.07.2017 сторони підписали Додаткову угоду №1А/2017 від 27.07.2017 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій дійшли згоди при підписанні документів, які оформлені на виконання цього Договору, використовувати засоби факсимільного відтворення підпису уповноважених представників сторін та узгодили зразки факсимільного відтворення підпису (т. І а.с. 44).

29.06.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 від 29.06.2018 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій сторони домовились продовжити строк дії Договору до 29.06.2019. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (т. І а.с. 45).

Крім того, 29.06.2018 сторони уклали Додаткову угоду №3 від 29.06.2018 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій визначили порядок перевантаження меду натурального з тари Продавця в тару Довірителя - бочки, в новій редакції (т. І а.с. 46).

Директором ТОВ АСКАНІЯ-ПАК 29.06.2018 було видано довіреність №А-10/2018, яка є Додатком №1 до Договору, на ім`я Зіньковського М.М. для здійснення від імені та за рахунок Довірителя закупівлі продуктів бджільництва, а саме меду натурального (надалі - Товар), в кількості, встановленій Договором та за ціною в межах від 28 грн. до 48 грн. за один кілограм, для чого останньому надано право виконувати ряд дій. Довіреність видана без права передоручення і дійсна до 29.06.2019 (т. І а.с. 48).

10.09.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №4 від 10.09.2018 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій сторони визнали та підтвердили, що станом на 10.09.2018 сума заборгованості Комерційного агента перед Довірителем складає 8 160 106 грн. 18 коп., а також домовились погасити заборгованість в строк до 31.12.2020 та домовились забезпечити заставою вимоги згідно умов даного Договору у розмірі заставного майна. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (т. І а.с. 47).

17.07.2019 сторони уклали Додаткову угоду №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій визначили, що сума заборгованості Комерційного агента перед Довірителем, яка виникла на підставі п. 3.2. та п. 3.3 Договору, а саме: сума отриманої від Довірителя передплати, на яку Комерційний агент не здійснив закупівлю Товару протягом 10 календарних днів з дня її отримання, складає 10 028 175 грн. 47 коп. та узгодили графік сплати Комерційним агентом на користь Довірителя суми такої заборгованості (т. І а.с. 49-50).

Також сторони в Додатковій угоді №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 домовились, що станом на 17.07.2019 заборгованість Комерційного агента перед Довірителем, яка виникла на підставі п. 7.6. Договору, а саме: 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати, встановлених п. 3.2. Договору, складає - 2 610 987 грн. 35 коп., що становить еквівалент 100 950 грн. 25 коп. доларів США 25 центів згідно офіційного курсу української гривні до долара США, встановленого НБУ станом на 17.07.2019 та узгодили графік сплати Комерційним агентом на користь Довірителя суми такої заборгованості.

Згідно п. 6 Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 сукупна заборгованість Комерційного агента перед Довірителем за Договором складає 12 639 162 грн. 82 коп.

Пункт 8 Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 передбачає, що невиконання Комерційним агентом графіків повернення заборгованості, останній зобов`язаний достроково в повному обсязі сплатити на користь Довірителя несплачену суму заборгованості протягом 3 банківських днів з дати чергового платежу, який не сплачено Комерційним агентом згідно графіків.

З наступного дня, що настає за датою платежу, який сплачено Комерційним агентом у строки, встановлені графіками, у Довірителя виникає право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, у випадку забезпечення виконання зобов`язань Комерційного агента за цією Додатковою угодою заставою (п. 10 Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019).

На виконання умов Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 сторони узгоджували Замовлення на закупівлю продуктів бджільництва та коригування до них (т. ІІ а.с. 1-52). Після чого позивач перераховував відповідачу кошти (передплату) всього в загальному розмірі 194 722 712 грн. 00 коп. для закупівлі Товару, що вбачається з платіжних доручень (т. ІІ а.с. 53-157).

При цьому, частину коштів (передплати) в сумі 6 160 740 грн. 07 коп. відповідач повернув позивачу згідно платіжних доручень як надлишково перераховане цільове фінансування на закупівлю меду бджолиного (т. ІІ а.с. 158-172).

У відповідності до узгоджених Замовлень на закупівлю продуктів бджільництва Зіньковський М.М. поставив та передав, а ТОВ АСКАНІЯ-ПАК отримало Товар на загальну суму 217 978 122 грн. 37 коп., про що свідчать Товаро-транспортні накладні на продукти бджільництва, Акти прийому передачі продуктів бджільництва, Звіти Комерційного агента про надання агентських послуг та переліки тари пасічників, в якій був переданий мед. Однак, позивач частину Товару після проведеної перевірки якості сировини не прийняв на суму 39 385 734 грн. 62 коп., про що було складено відповідні Акти неприймання продуктів бджільництва (тт. ІІІ-ІХ, т. Х а.с. 1-183).

До того ж, позивачем було нараховано відповідачу плату за комерційні послуги в розмірі 1 282 203 грн. 66 коп.

В подальшому, з метою забезпечення виконання зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 було укладено ряд договорів іпотеки та застави.

Так, між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Іпотекодержатель) та Зіньковським М.М. (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №1123 від 19.09.2018, згідно умов п. 1.1. якого відповідач зобов`язався перед позивачем повернути суму заборгованості, що становить 8 160 106 грн. 18 коп. в строк до 31.12.2020, виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 (т. І а.с. 51-56).

Предметом іпотеки за цим Договором є майнові права на квартиру, що належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв. м., кількість кімнат 3. Іпотекою забезпечується повернення боргу за Агентським договором, штрафні санкції та збитки, які можуть виникнути у Іпотекодержателя в разі невиконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за Агентським договором та цим договором. Вартість майнових прав, що передаються в Іпотеку, відповідає заставній вартості квартири, яка оцінена у розмірі 439 290 грн. 00 коп. (п.п. 1.2.-1.6. Іпотечного договору №1123 від 19.09.2018).

В зв`язку з посвідченням Іпотечного договору №1123 від 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. накладено заборону відчуження зазначеного в Іпотечному договорі майна - на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Зіньковському М.М. , до виконання /припинення/ розірвання договору, зареєстровану в реєстрі за №1124.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №138476300 від 20.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 19.09.2018 здійснено державну реєстрацію іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , трикімнатна, загальною площею 61,3 кв. м. (т. І а.с. 57).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №138461006 від 20.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 19.09.2018 здійснено державну реєстрацію обтяження, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , трикімнатна, загальною площею 61,3 кв. м. (т. І а.с. 58).

17.07.2019 між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковським М.М. було укладено Договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №1123 від 19.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни та викласти п. 1.1. в новій редакції, зокрема, про те, що іпотекою за цим Договором забезпечується вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та усіх додатків до нього, за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Іпотекодержатем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Іпотекодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021. Інші положення договору іпотеки сторони залишили без змін (т. І а.с. 59-60).

Також між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Старобільське ремонтно-будівельне підприємство (Іпотекодавець, далі - ТОВ Старобільське РБП , третя особа), яке діє як майновий поручитель за зобов`язаннями Зіньковського М.М. , було укладено Іпотечний договір №962 від 17.07.2019, згідно умов якого за цим Договором забезпечуються зобов`язання що випливають з Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 року усіх додатків до нього, договорів про внесення змін та доповнень до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, про збільшення суми основного боргу та/або процентів, сум комісії, та Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019, укладеного між Іпотекодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого він зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути суму заборгованості, в тому числі

заборгованості за порушення строків повернення передплати, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. в строк до 31.12.2021 (т. І а.с. 61-66).

Предметом іпотеки за цим Договором є комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3257,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать Іпотекодавцю на підставі рішення суду, серія та номер: 431/6764/18, виданий 17.12.2018, видавник Старобільський районний суд Луганської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області 21.01.2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 153388180 виданим державним реєстратором Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області Герасимовою Віталією Олександрівною 22.01.2019 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1747165344251, номер запису про право власності: 29942109.

Об`єкт іпотеки складається з: головний корпус Літера А-2 площею 521,9 кв.м.; побутовий корпус Літера Б площею 97,6 кв.м.; гаражі Літера Г площею 624,69 кв.м.; пилорама з прибудовою Літера П,п площею 656,6 кв.м.; склад Літера С площею 206,0 кв.м.; котельня з прибудовою Літера К, к, к 1 , площею 107,1 кв.м.; цех Літера М площею 989,3 кв. м. Іпотекою забезпечується повернення боргу за Агентським договором, штрафні санкції та збитки, які можуть виникнути у Іпотекодержателя в разі невиконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за Агентським договором та цим договором. За домовленістю сторін заставна вартість Предмету іпотеки на дату підписання цього Договору складає 4 234 620 грн. 00 коп. (п.п. 1.2.-1.5. Іпотечного договору №962 від 17.07.2019).

В зв`язку з посвідченням Іпотечного договору №962 від 17.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. накладено заборону відчуження зазначеного в Іпотечному договорі майна - на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ Старобільське РБП , до виконання /припинення/ розірвання договору, зареєстровану в реєстрі за №963.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №174556229 від 20.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 здійснено державну реєстрацію обтяження, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, за Іпотечним договором №962 від 17.07.2019 щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (т. І а.с. 67-68).

Крім того, між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та Зіньковським М.М. (Заставодавець) було укладено Договір застави №1122 від 19.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між сторонами, за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 69-72).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави, а саме: MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , тип - спеціалізований вантажний фургон, колір - бежевий, рік випуску 1999; Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , тип - вантажний фургон малотонажний - В, колір - сірий, рік випуску 2007. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 384 581 грн. 40 коп. (п. 1.2. Договору в редакції Договору від 04.09.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56962974 від 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 19.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1122 від 19.09.2018 щодо вантажних автомобілів, які є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 73-74).

17.07.2019 між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковським М.М. було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1122 від 19.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 75-80).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865653 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17080230 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 81).

04.09.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковський М.М. , від імені якого діє ОСОБА_11 , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, в якому п. 1.2. виклали в новій редакції (т. І а.с. 82-83).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №61714410 від 04.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 04.09.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень нерухомого майна 17080230 було внесено зміни та вилучено предмет обтяження - автомобіль вантажний MAN 18.225 ML, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , рік випуску 2003 (т. І а.с. 84).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1138 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1138 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021. (т. І а.с. 85-88).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_18 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , тип -- вантажний фургон малотонажний - В, колір - чорний, рік випуску 2013. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 193 615 грн. 80 коп. (п. 1.2. Договору застави №1138 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №56992257 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1138 від 21.09.2018 щодо вантажного автомобіля, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 89-90).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1138 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1138 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 91-94).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №60865650 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень нерухомого майна 170849997 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 95).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1139 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1139 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021. (т. І а.с. 96-99).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_20 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , тип -- легковий седан - В, колір - зелений, рік випуску 2003. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 48 297 грн. 90 коп. (п. 1.2. Договору застави №1139 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992261 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1139 від 21.09.2018 щодо легкового автомобіля, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 100-101).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1139 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1139 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. (т. І а.с. 102-105).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №60865649 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень нерухомого майна 170849999 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 106).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1140 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1140 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 107-110).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_22 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23 , тип -- спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, колір - білий, рік випуску 2012; FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_24 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , тип -- спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, колір - білий, рік випуску 2012; ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_26 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , тип -- причіп, колір - сірий, рік випуску 2017. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 270 439 грн. 40 коп. (п. 1.2. Договору застави №1140 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992252 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1139 від 21.09.2018 щодо вантажних автомобілів та причепу, які є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 111-112).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1140 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1140 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 113-116).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1141 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1141 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 117-120).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , тип - легковий седан - В, колір - білий, рік випуску 2007. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 122 951 грн. 50 коп. (п. 1.2. Договору застави №1141 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992215 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1141 від 21.09.2018 щодо легкового автомобіля, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 121-122).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1141 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1141 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 123-126).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865642 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17084907 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 127).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1142 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1142 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 128-131).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: IVECO 35C15, реєстраційний номер НОМЕР_30 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, колір - червоний, рік випуску 2006. Всі інші положення Договору застави сторони залишили без змін (п. 1.2. Договору застави №1142 від 21.09.2018 в редакції Договору від 21.10.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1142 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992231 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1142 від 21.09.2018 щодо вантажних автомобілів, які є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 132-133).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1142 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1142 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 134-137).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865640 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17084907 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 138).

21.10.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє ОСОБА_11 , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1142 від 21.09.2018, в якому сторони домовилися у зв`язку із частковим погашенням заборгованості по Агентському договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковій угоді №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1142 від 21.09.2018 та викласти п. 1.2. в новій редакції (т. І а.с. 139-140).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1143 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1143 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 141-144).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: ЗАЗ 110557-73, реєстраційний номер НОМЕР_32 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , тип - загальний вантажний пікап, колір - білий, рік випуску 2009. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 23 096 грн. 50 коп. (п. 1.2. Договору застави №1143 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992243 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1143 від 21.09.2018 щодо автомобілю вантажного, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 145-146).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1143 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1143 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 147-150).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865651 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17084989 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 151).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1144 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1144 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 152-155).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992255 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1143 від 21.09.2018 щодо автомобілю вантажного, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 156-157).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_6 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1144 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1144 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 158-160).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865641 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17084996 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 161).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_7 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1145 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1145 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 162-165).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: CEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_36 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_62 НОМЕР_63 , тип - загальний легковий седан - В, колір - чорний, рік випуску 2005. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 79 240 грн. 00 коп. (п. 1.2. Договору застави №1145 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992253 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1145 від 21.09.2018 щодо автомобілю легкового, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 166-167).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_7 (Заставодавець, третя особа), від імені якого діє Зіньковський М.М. , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1145 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1145 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 168-171).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865638 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17084995 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 172).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_8 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №1146 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та додатками до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 8 160 106 грн. 18 грн., виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором, а Заставодавець зобов`язався у строк до 31.12.2020 та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором (т. І а.с. 173-176).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: DACIA DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_38 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_39 , тип - загальний легковий універсал - В, колір - коричневий, рік випуску 2012. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 193 685 грн. 00 коп. (п. 1.2. Договору застави №1146 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992262 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1146 від 21.09.2018 щодо автомобілю легкового, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 177-178).

21.09.2018 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та Зіньковський М.М. (Заставодавець) уклали Договір застави №1147 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1147 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 179-182).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_40 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_41 тип - вантажний фургон малотонажний - В, колір - чорний, рік випуску 2006. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 78 217 грн. 30 коп. (п. 1.2. Договору застави №1147 від 21.09.2018).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №56992268 від 21.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 21.09.2018 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №1145 від 21.09.2018 щодо автомобілю легкового, який є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 183-184).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та Зіньковський М.М. (Заставодавець) уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1147 від 21.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1145 від 21.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 185-188).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №60865655 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17085001 було внесено зміни щодо строку виконання зобов`язання - 31.12.2021 та розміру основного зобов`язання - 12 639 162 грн. 82 коп. (т. І а.с. 189).

17.07.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_9 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє Зіньковський М.М. , уклали Договір застави №961 від 17.07.2019, за умовами п. 1.1. якого заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та додатками до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. частинами згідно графіків. Кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 190-194).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, реєстраційний номер НОМЕР_42 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_43 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, колір - жовтий, рік випуску 2001; MERCEDES-BENZ 1218, реєстраційний номер НОМЕР_44 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_45 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, колір - білий, рік випуску 2003; MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_46 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_47 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон ізотермічний С, колір - білий, рік випуску 2000; ГАЗель 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_48 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_64 НОМЕР_65 , тип -- загальний вантажний - загальний бортовий - тентовий, колір - білий, рік випуску 2008; ГАЗель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_50 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_66 НОМЕР_67 , тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, колір - синій, рік випуску 2008; MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_52 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_53 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, колір - червоний, рік випуску 2001; OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_54 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_55 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний-В, колір - білий, рік випуску 2012; Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_56 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_57 тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний-В, колір - білий, рік випуску 2010. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 1 768 186 грн. 70 коп. (п. 1.2. Договору застави №961 від 17.07.2019 в редакції Договору від 04.11.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №961 від 17.07.2019).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №60865057 від 18.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 18.07.2019 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, за Договором застави №961 від 17.07.2019 щодо вантажних автомобілів, які є Предметом застави за даним Договором (т. І а.с. 195).

04.11.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Заставодержатель) та ОСОБА_9 (Заставодавець, третя особа), від імені якої діє ОСОБА_11 , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №961 від 17.07.2019, за змістом якого сторони у зв`язку з частковим погашенням заборгованості до Агентського договору та Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 домовилися внести зміни до Договору застави №961 від 17.07.2019 та викласти п. 1.2. в новій редакції. Всі інші положення Договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 196-199).

За Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №62894588 від 04.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. 04.11.2019 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26811798 було внесено зміни та вилучено предмет обтяження - MERCEDES-BENZ ATEGO 1828, реєстраційний номер НОМЕР_58 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_59 тип - спеціалізований вантажний фургон, колір - жовтий, рік випуску 2001 (т. І а.с. 200).

04.09.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Сторона-1, позивач) та ФОП Зіньковський М.М. (Сторона-2, відповідач) уклали Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №30/09-19 від 30.09.2019 (далі - Угода), відповідно до п. 2 умов якої станом на 20.09.2019 сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі п. 3.2. та 3.3. Договору №А-10/2017 від 27.07.2017, а саме: сума отриманої від позивача передплати, на яку відповідач не здійснив закупівлю товару протягом 10 календарний днів з дня її отримання, складає - 10 970 808 грн. 77 коп. (т. І а.с. 201).

За приписами п.п. 3, 4 Угоди заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2, яка виникла на підставі п. 4.1. Договору №А-10/2017 від 27.07.2017, а саме: виплата винагороди за виконане доручення придбання Товару, складає - 1 282 203 грн. 66 коп. Розмір взаємних зустрічних вимог складає - 1 282 203 грн. 66 коп.

Зобов`язання відповідача перед позивачем, вказане в п. 2 цієї Угоди, припиняється частково на суму 1 282 203 грн. 66 коп. з моменту набрання чинності цією Угодою. Зобов`язання позивача перед відповідачем, вказане в п. 3 цієї Угоди, припиняється в повному обсязі з моменту набрання чинності цією Угодою (п.п. 5, 6 Угоди).

За умовами п. 8 сторони під час підписання цієї Угоди не мають один до одного ніяких претензій по заліку взаємних вимог у розмірі 1 282 203 грн. 66 коп.

Також сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків станом на листопад 2019 року між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та ФОП Зіньковським М.М. за Договором №А-10/2017 від 27.07.2017, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.11.2019 становить 9 106 002 грн. 51 коп. (т. І а.с. 202).

Як зазначає позивач, він належним чином виконав зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017, перерахував відповідачу передплату в загальному розмірі 194 722 712 грн. 00 коп. для закупівлі Товару та отримав поставлений відповідачем Товар на загальну суму 217 978 122 грн. 37 коп.

Натомість, відповідач виконав свої зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 частково та поставив позивачу частину Товару неналежної якості, в зв`язку з чим останній після проведення перевірки якості сировини не прийняв Товар на суму 39 385 734 грн. 62 коп.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка відповідно до Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 становила 12 639 162 грн. 82 коп. та в подальшому була зменшена згідно умов Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №30/09-19 від 30.09.2019.

11.12.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК направило на адресу ФОП Зіньковського М.М. Повідомлення №10/12/2019 від 10.12.2019, в якому просило повернути суму заборгованості, яка з урахуванням штрафних санкцій становила 11 716 989 грн. 86 коп. у строк до 10.01.2020, а в разі відсутності відповіді та/або повернення заборгованості позивач буде вимушений звернутись до суду та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (т. Х, а.с. 192-198).

Крім того, 11.12.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК направило подібне Повідомлення №10/12/2019 від 10.12.2019 на адресу ТОВ Старобільське РБП , в якому також просило повернути суму заборгованості, яка з урахуванням штрафних санкцій становила 11 716 989 грн. 86 коп. у строк до 10.01.2020, а в разі відсутності відповіді та/або повернення заборгованості позивач буде вимушений звернутись до суду та примусово стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (т. Х, а.с. 185-191).

Вказані повідомлення були залишені ФОП Зіньковським М.М. та ТОВ Старобільське РБП без відповіді.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо повернення попередньої оплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до нього не виконав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка з урахуванням заяв позивача про виправлення описки в позовній заяві та збільшення позовних вимог, становить 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017, та про звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави на загальну суму 8 131 520 грн. 40 коп.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що не погоджується з умовами п. 3.3 Договору, оскільки проект Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 готував позивач, тому, на думку відповідача, він навмисно не зазначив строки перевірки Товару на якість, умови перевірки та установу, яка повинна була здійснювати перевірку.

Крім того, відповідач вказав, що Додатками до Договору було врегульовано вимоги до якості продуктів бджільництва, порядок забору зразків (спосіб, посуд, ємність), але не зазначено, що лабораторія Довірителя повинна мати Державну сертифікацію, а обладнання, на якому здійснюється дослідження повинні проходити метрологічний контроль.

Відповідач стверджував, що позивач повернув йому товар безпідставно та ввів його в оману щодо добросовісного проведення ним контрольної перевірки якості меду, в зв`язку з чим в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 від 17.07.2019, згідно якої позивач взяв на себе обов`язок сплатити борг.

У зв`язку з вищенаведеним відповідач позов не визнав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором доручення.

Статтею 1000 ЦК України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

За приписами ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Частиною 1 ст. 1004 ЦК України унормовано, що повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто (ч. 1 ст. 1005 ЦК України).

За умовами ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

В свою чергу, довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить. (ч. 1, 3, 4 ст. 1007 ЦК України).

При цьому, ст. 1002 ЦК України вказує, що повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, після укладення Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 на виконання його умов сторони узгоджували та підписували Замовлення на закупівлю продуктів бджільництва та коригування до них (т. ІІ а.с. 1-52).

В подальшому позивач перераховував відповідачу кошти (передплату) всього в загальному розмірі 194 722 712 грн. 00 коп. для закупівлі Товару, що підтверджується платіжними дорученнями (т. ІІ а.с. 53-157).

Відповідач частину коштів (передплати) в сумі 6 160 740 грн. 07 коп. повернув позивачу згідно платіжних доручень як надлишково перераховане цільове фінансування на закупівлю меду бджолиного (т. ІІ а.с. 158-172).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у відповідності до узгоджених Замовлень на закупівлю продуктів бджільництва поставив та передав, а позивач отримав Товар на загальну суму 217 978 122 грн. 37 коп., про що свідчать Товаро-транспортні накладні на продукти бджільництва, Акти прийому передачі продуктів бджільництва, Звіти Комерційного агента про надання агентських послуг та переліки тари пасічників, в якій був переданий мед. Однак, позивач частину Товару після проведеної перевірки якості сировини не прийняв на суму 39 385 734 грн. 62 коп., про що було складено відповідні Акти неприймання продуктів бджільництва (т. ІІІ-ІХ, т. Х а.с. 1-183).

Позивач також нарахував відповідачу плату за комерційні послуги в розмірі 1 282 203 грн. 66 коп.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 в повному обсязі

У свою чергу, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання щодо закупівлі продуктів бджільництва та передачі їх позивачу, оскільки частина поставленого Товару на суму 39 385 734 грн. 62 коп. після проведеної перевірки якості сировини не була прийнята позивачем, про що свідчать відповідні Акти неприймання продуктів бджільництва.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, за умовами п. 3.2. Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 у випадку, якщо відповідач не в змозі здійснити закупівлю Товару відповідно до суми передплати (в кількості та за ціною, що встановлена позивачем у відповідному замовленні) та передати його позивачу протягом вказаного в п. 3.1. Договору строку, відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму отриманої передплати протягом 3 банківських днів з дати закінчення строку, вказаного в п. 3.1. Договору. У випадку порушення відповідачем строку повернення коштів, останній несе відповідальність, передбачену п. 7.6. Договору.

При цьому, п. 3.3. встановлено, що строк для повернення відповідачем позивачу суми попередньої оплати у випадку, коли придбаний Товар не пройшов контрольну перевірку якості, а саме: протягом 14 календарних днів з дати отримання повідомлення позивача, або, протягом того ж строку, відповідач мав поставити на склад позивача Товар належної якості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19, з посиланням на висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17, вказала, що виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, сума попередньої оплати, на яку було повернуто Товар, відповідачем, у визначений Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 строк, повернута позивачу не була.

В зв`язку із вказаним, сторони уклали Додаткову угоду №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, в якій передбачили, що сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі п. 3.2. та п. 3.3 Договору, а саме: сума отриманої від позивача передплати, на яку відповідач не здійснив закупівлю Товару протягом 10 календарних днів з дня її отримання, складає 10 028 175 грн. 47 коп. та узгодили графік сплати відповідачем на користь позивача суми такої заборгованості (т. І а.с. 49-50).

В подальшому, сторони 04.09.2019 уклали Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №30/09-19 від 30.09.2019, відповідно до п. 2 якої визначили, що станом на 20.09.2019 сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі п. 3.2. та 3.3. Договору №А-10/2017 від 27.07.2017, а саме: сума отриманої від позивача передплати, на яку відповідач не здійснив закупівлю товару протягом 10 календарний днів з дня її отримання, складала - 10 970 808 грн. 77 коп. За умовами даної Угоди сторони зобов`язання відповідача перед позивачем, вказане в п. 2 цієї Угоди, припинили частково на суму 1 282 203 грн. 66 коп. (т. І а.с. 201).

Таким чином, відповідач зобов`язаний був сплатити суму заборгованості у строк, встановлений Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній, у встановлений Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 строк, суму заборгованості не сплатив.

Беручи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами в Договорі, та не сплатив суму заборгованості у визначений строк, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до нього.

При цьому, позивачем з урахуванням заяви №28/05/2020 від 28.05.2020 про збільшення позовних вимог та виправлення описки в тексті позовної заяви, було заявлено до стягнення основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп. та 23% річних в розмірі 2 610 987 грн. 35 коп., а всього11 356 959 грн. 16 коп.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 745 971 грн. 81 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем було заявлено вимогу про стягнення 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 в розмірі 2 610 987 грн. 35 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Позивачем, в зв`язку з простроченням повернення відповідачем суми попередньої оплати, було нараховано останньому 23% річних від простроченої суми в розмірі 2 610 987 грн. 35 коп., який було узгоджено сторонами в Додатковій угоді №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017.

Враховуючи, що приписами законодавства та умовами укладеного сторонами Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасне повернення суми попередньої оплати позивачу у вигляді штрафних санкцій, а Додатковою угодою №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 сторони фактично узгодили розмір таких штрафних санкцій, відповідачем їх розмір не оспорювався, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017, що складає 2 610 987 грн. 35 коп., згідно умов п. 3 Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що він не погоджується з умовами п. 3.3 Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017, оскільки проект Договору готував позивач, який, на думку відповідача, навмисно не зазначив строки перевірки Товару на якість, умови перевірки та установу, яка повинна була здійснювати перевірку, не беруться судом до уваги, оскільки діє принцип свободи договору та сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов. Відповідач, укладаючи Договір з позивачем, погодився на такі умови. Будь-яких зауважень до проекту Договору не надавав. Доказів зворотного матеріали справи не місять.

Посилання відповідача на те, що Додатками до Договору було врегульовано вимоги до якості продуктів бджільництва, порядок забору зразків (спосіб, посуд, ємність), але не зазначено, що лабораторія Довірителя повинна мати Державну сертифікацію, а обладнання, на якому здійснюється дослідження повинні проходити метрологічний контроль, є необґрунтованими з тих самих мотивів.

Також відповідач стверджував, що позивач повернув йому товар безпідставно та ввів його в оману щодо добросовісного проведення ним контрольної перевірки якості меду, в зв`язку з чим в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 від 17.07.2019, згідно якої позивач взяв на себе обов`язок сплатити борг. Такі твердження суд вважає надуманими, оскільки Акти неприймання продуктів бджільництва, за якими позивач повертав Товар відповідачу, були підписані відповідачем без жодних застережень чи зауважень.

Твердження відповідача відносно того, що позивач, отримавши Товар на загальну суму 39 385 734 грн. 62 коп., тримав його у себе від 3 тижнів до 4 місяців, в залежності від партії Товару, а коли ціна на Товар через сезонні коливання падала, заявляв претензії про поставку товару неналежної якості та повертав його, суд також не бере до уваги, оскільки відповідач будь-яких заперечень щодо строку перебування Товару у позивача, не заявляв. Навпаки, умовами Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 передбачено порядок перевірки якості меду та алгоритм дій відповідача в такому випадку, на які він погодився, уклавши цей Договір.

Також позивачем було заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, які належать відповідачу.

Загальні положення про заставу наведені в § 6 Глави 49 ЦК України.

Так, стаття 572 ЦК України визначає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 574 ЦК України).

Частина 1 ст. 576 ЦК України встановлює, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ст. 577 ЦК України).

Стаття 582 ЦК України передбачає, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За змістом ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 585 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стосовно вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу суд зазначає наступне.

Особливості такого виду застави, як іпотека регулюються Законом України Про іпотеку .

Положеннями ст. 1 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку ).

За приписами ч.ч. 1, 4, 6 ст. 5 Закону України Про іпотеку предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про іпотеку ).

В ч. 1 ст. 18 Закону України Про іпотеку вказано, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 19 Закону України Про іпотеку ).

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Іпотекодержатель) та Зіньковським М.М. (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №1123 від 19.09.2018, згідно умов п. 1.1. якого відповідач зобов`язався перед позивачем повернути суму заборгованості, що становить 8 160 106 грн. 18 коп. в строк до 31.12.2020, виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 (т. І а.с. 51-56).

В подальшому, між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковським М.М. було укладено Договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №1123 від 19.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни та викласти п. 1.1. в новій редакції, зокрема, про те, що іпотекою за цим Договором забезпечується вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та усіх додатків до нього, за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Іпотекодержатем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Іпотекодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021. Інші положення договору іпотеки сторони залишили без змін (т. І а.с. 59-60).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 не виконав та не сплатив позивачеві суму заборгованості.

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами пп. 3.2.7. Іпотечного договору №1123 від 19.09.2018 Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки згідно п.п. 3.2.16 цього Договору якщо в момент настання термінів виконання Іпотекодавцем зобов`язань (в тому числі і по сплаті будь -яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Агентського договору), забезпечених іпотекою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 6.1. Іпотечного договору №1123 від 19.09.2018 встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Агентським договором (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У разі порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку ).

Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 35 Закону України Про іпотеку унормовує, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Згідно з п. 6.2. Іпотечного договору №1123 від 19.09.2018 звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

З аналізу наведених норм законодавства та умов Іпотечного договору вбачається, що у позивача наявне право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) у спосіб, який обирається на розсуд позивача, в даному випадку за рішенням суду.

Вищевикладене підтверджується висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними в постанові від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц .

Так, Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до ст.ст. 12 і 33 Закону України Про іпотеку (далі - Закон) одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 3 ст. 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (ч. 3 ст. 36 Закону): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону.

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (ст. 39 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (ст. 38 Закону).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що ч. 2 ст. 36 Закону, яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва вказані у ч. 3 ст. 36 Закону способи задоволення вимог іпотекодержателя (ст.ст. 37, 38 Закону), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателяу спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса (близькі за змістом висновки сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.10.2018 у справі № 910/17423/17).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що за змістом припису ч. 2 ст. 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (ст. 41-47 Закону) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (ст. 38 Закону) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону, не передбачили (передбачили тільки можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону).

Таким чином, іпотекодержатель, незалежно від того, які способи задоволення його вимог сторони передбачили у відповідному договорі/іпотечному застереженні, у будь-який час може звернутись до суду за захистом його порушених прав з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до норм ст. 41-47 Закону України Про іпотеку .

За таких обставин, позивач в даній справі має право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018 у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.

В зв`язку з чим, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв. м., кількість кімнат 3, та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд ураховує, що позивач в прохальній частині позовної заяви просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 19.09.2018, зареєстрованим в реєстрі за №1124. Однак, Іпотечний договір від 19.09.2018, укладений між позивачем та відповідачем, було зареєстровано в реєстрі за №1123, а за №1124 зареєстрована заборона на відчуження зазначеного в договорі майна (т. І а.с. 56), що і береться судом до уваги.

При цьому, позивач просив встановити початкову ціну, яка визначена за згодою сторін в Іпотечному договорі №1123 від 19.09.2018, в розмірі 439 290 грн. 00 коп.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду визначений положеннями ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

Так, в силу ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Частиною. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що положення Закону України "Про іпотеку" не передбачають вимоги щодо зазначення у рішенні суду початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

Крім того, відповідно до ст.ст. 19 та 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

До того ж, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі № 235/3619/15-ц, дотримується правової позиції, відповідно до якої у спорах цієї категорії не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

З огляду на вказане, суд не вбачає необхідності встановлювати початкову ціну, яка визначена за згодою сторін в Іпотечному договорі №1123 від 19.09.2018, в розмірі 439 290 грн. 00 коп., при зверненні стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв. м., кількість кімнат 3, при реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відносно вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, який належить відповідачу суд зазначає наступне.

Основні положення про заставу визначаються Законом України Про заставу .

Так, згідно ст. 1 Закону України Про заставу застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про заставу ).

Стаття 9 Закону України Про заставу визначає, що законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно (ч.ч. 1-3 ст. 11 Закону України Про заставу ).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про заставу у договорі застави визначаються суть, розмір та строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об`єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об`єктів - за місцем реєстрації цих об`єктів. Законодавством України може бути передбачено й інші випадки нотаріального посвідчення договору застави. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов`язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін (ч.ч. 1-4 ст. 13 Закону України Про заставу ).

У відповідності до ст. 16 Закону України Про заставу право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ АСКАНІЯ-ПАК (Іпотекодержатель) та Зіньковський М.М. (Іпотекодавець) уклали Договір застави №1122 від 19.09.2018, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між сторонами, за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 69-72).

Предметом застави є MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , тип - спеціалізований вантажний фургон, колір - бежевий, рік випуску 1999; Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , тип - вантажний фургон малотонажний - В, колір - сірий, рік випуску 2007. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Предмет застави належить Заставодавцю. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 384 581 грн. 40 коп. (п. 1.2. Договору застави №1122 від 19.09.2018 в редакції Договору від 04.09.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018).

В подальшому, 17.07.2019 між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковським М.М. було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, за змістом якого сторони домовилися на підставі внесення відповідних змін до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додаткової угоди №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 внести зміни до Договору застави №1122 від 19.09.2018 та викласти п. 1.1. в новій редакції. Розділ 4 Договору також було викладено в новій редакції. Інші положення договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 75-80).

Окрім того, 04.09.2019 ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковський М.М. , від імені якого діяв ОСОБА_11 , уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору застави №1122 від 19.09.2018, в якому п. 1.2. виклали в новій редакції. Всі інші положення Договору застави сторони залишили без змін (т. І а.с. 82-83).

Також між ТОВ АСКАНІЯ-ПАК та Зіньковським М.М. було укладено Договір застави №1147 від 21.09.2018, за умовами п. 1.1. якого заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та додатками до нього, укладеного між сторонами, за умовами п. 1.1. якого, в редакції Договору від 17.07.2019 про внесення змін і доповнень до Договору застави №1147 від 21.09.2018, заставою за цим Договором забезпечується вимоги Заставодержателя, що випливають із Агентського Договору №A-10/2017 від 27.07.2017 року та усіх додатків до нього, укладеного між Заставодержателем та Зіньковським М.М. , за умовами якого Зіньковський М.М. зобов`язується перед Заставодержателем повернути суму заборгованості, що становить 12 639 162 грн. 82 коп. у строк до 31.12.2021. та виконати всі інші умови, передбачені Агентським договором. Сторони узгодили графік сплати Зіньковським М.М. на користь Заставодержателя суми такої заборгованості та передбачили, що кінцевий термін сплати заборгованості в розмірі 12 639 162 грн. 82 коп. - 31.12.2021 (т. І а.с. 179-182).

Заставодавець з метою забезпечення викладених у Агентському договорі зобов`язань заставляє транспортні засоби, що є Предметом застави за цим Договором, а саме: Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_40 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_41 тип - вантажний фургон малотонажний - В, колір - чорний, рік випуску 2006. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_13. За домовленістю сторін загальна заставна вартість Предмету застави на дату підписання цього Договору становить 78 217 грн. 30 коп. (п. 1.2. Договору застави №1147 від 21.09.2018).

При цьому, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні відомості щодо накладання обтяжень, що підтверджується Витягами з даного реєстру (т. І а.с. 73-74, 81, 183-184, 189).

Як зазначалося вище, суд встановив, що відповідач свої зобов`язання за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 та Додатковою угодою №5 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017 не виконав та не сплатив позивачеві суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За змістом ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За умовами пп. 2.1.3. Договорів застави №1122 від 19.09.2018 та №1147 від 21.09.2018 Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України якщо в момент настання терміну виконання Заставодавцем зобов`язання за Агентським договором, забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконано.

Пунктом 4.1. Договорів застави №1122 від 19.09.2018 та №1147 від 21.09.2018 встановлено, що Заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави, якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за Агентським договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми боргу та/або при несплаті або частковій несплаті сум за графіком у встановлені Агентським договором строки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить, зокрема, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням (ч. 1 ст. 22 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ).

Частиною 1 ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом (ч. 1 ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ).

За умовами п. 4.2. Договорів застави №1122 від 19.09.2018 та №1147 від 21.09.2018 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, виконавчим написом нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку визначеному цим Договором. Використання позасудових засобів звернення стягнення на предмет застави не позбавляє права Заставодержателя звернутись до суду.

Аналіз наведених норм законодавства та умов Договорів застави дає можливість дійти висновку, що у позивача наявне право звернути стягнення на предмет застави у разі неповернення суми боргу та при несплаті сум за графіком у спосіб, який обирається на розсуд позивача, в даному випадку за рішенням суду.

Порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду визначений в ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень .

Згідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, інше передбачене п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються в тому числі спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Слід зазначити, що в ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженні.

Одним із способів, про які зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання. Також передбачено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Отже, з огляду на положення п. 4 ч. 2 ст. 25 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та умови Договорів застави, враховуючи те, що обтяжувач при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави на власний розсуд обирає спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а суд у разі задоволення такого позову має право визначити в якості способу реалізації предмету забезпечувального обтяження позасудову процедуру, у обтяжувача існує можливість набуття права власності на предмет застави - рухоме майно на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет застави відповідає вимогам статей 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , який є спеціальним для застосування до спірних правовідносин, відповідає вимогам закону та умовам укладених Договорів застави, тому у позивача існує можливість набуття права власності на предмет застави, а саме рухоме майно на підставі рішення суду.

Зазначені правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/21156/16.

В зв`язку з наведеним, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за Договорами застави №1122 від 19.09.2018 та №1147 від 21.09.2018 шляхом передачі предмету застави у власність позивача в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що при укладанні договорів іпотеки та застави не було проведено експертної оцінки заставного та іпотечного майна, а його вартість визначалась шляхом відрахування процентів, що призвело до заниження вартості такого майна, суд не бере до уваги, оскільки, вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором (ч. 6 ст. 5 Закону України Про іпотеку ). Схожі положення містить ч. 3 ст. 12 Закону України Про заставу , відповідно до якої оцінка предмета застави може бути проведена при укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін. Таким чином, якщо відповідач мав намір провести оцінку майна, яке стало предметом іпотеки та застави, він мав заявити вимогу про це при укладанні відповідних договорів.

Відносно вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, які належать третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №962 від 17.07.2019 та декілька вимог про звернення стягнення на предмет застави за Договорами застави №1138 від 21.09.2018, №1139 від 21.09.2018, №1140 від 21.09.2018, №1141 від 21.09.2018, №1142 від 21.09.2018, №1143 від 21.09.2018, №1144 від 21.09.2018, №1145 від 21.09.2018, №1146 від 21.09.2018 та №961 від 17.07.2019.

Суд зауважує, що Іпотекодавцем за Іпотечним договором є ТОВ Старобільське РБП , яке в даній справі має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а заставодавцями за вказаними Договорами застави виступають відповідні фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що також мають в даній справі процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, за змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - це особи, які не є стороною у справі, однак рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Верховного Суду від 13.03.2018 у справі 916/1764/17).

Правом на визначення предмета, підстав позову та відповідачів розпоряджається позивач, тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком, який виконує суд під час розгляду справи.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №201/12877/16.

Аналіз вказаних положень законодавства та судової практики дає підстави стверджувати, що належними відповідачами за позовними вимогами про звернення стягнення на майно є власники такого майна.

На думку суду, процесуальний статус власників заставного майна у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а не відповідачів, виключає можливість задоволення позову про звернення стягнення на належне їм майно.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №962 від 17.07.2019 та про звернення стягнення на предмет застави за Договорами застави №1138 від 21.09.2018, №1139 від 21.09.2018, №1140 від 21.09.2018, №1141 від 21.09.2018, №1142 від 21.09.2018, №1143 від 21.09.2018, №1144 від 21.09.2018, №1145 від 21.09.2018, №1146 від 21.09.2018 та №961 від 17.07.2019 не підлягають задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, але такими, що підлягають задоволенню частково.

В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп. та штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. згідно умов п. 3 Додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019 до Агентського договору №А-10/2017 від 27.07.2017.

Також в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати, слід:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1123, на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним М.М. за реєстровим номером 388, у встановленому чинним законодавством порядку.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернути стягнення на предмет застави за Договором застави №1122 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_60 , Спеціалізований вантажний фургон, бежевого кольору, 1999 року випуску; - Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , Вантажний фургон малотонажний-В, сірого кольору, 2007 року випуску.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 384 581 грн. 40 коп.;

- звернути стягнення на предмет застави за Договором застави №1147 від 21.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1147, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на наступне майно - Ford Тransit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_40 , номер кузова НОМЕР_61 , Вантажний фургон малотонажний-В, чорного кольору, 2006 року випуску.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судовими витратами в даній справі є сума сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 183 885 грн. 72 коп.

При цьому, судом встановлено, що позивачем в даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 292 328 грн. 33 коп., хоча правильна сума судового збору становить 292 327 грн. 19 коп. Таким чином, переплата судового збору складає 1 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, судовий збір в розмірі 1 грн. 14 коп. може бути повернутий позивачу на підставі відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп. , штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

3. У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю АСКАНІЯ-ПАК (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, б. 41-В, ідентифікаційний код 32157382) за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати:

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному пп. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 15.03.2021.

Головуючий суддя А.В. Іванов

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя С.В. Смола


Дата ухвалення рішення	03.03.2021
Оприлюднено	15.03.2021
Номер документу	95501485
Судочинство	Господарське

Іванов А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 03.03.2021 по справі 913/721/19ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —913/721/19

Рішення від 03.03.2021

Рішення
від 03.03.2021 по справі 913/721/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ