Ухвала

від 02.03.2021 по справі 917/538/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

02.03.2021 р. Справа № 917/538/20

м. Полтава

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Велика Круча", вул.Героїв Майдану, 121, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області,37052

до Великокручанської сільської ради, вул.Героїв Майдану,109, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області,37052

про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення № 3 від 26.02.2020р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 2338 від 02.03.2021р.), у якому останній просить суд підготовче засідання провести без участі представника ПрАТ "Велика Круча", позовні вимоги підтримує та просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (вх. № 2320 від 02.03.2021р.), у якому останній зазначає, що представник позивача адвокат Гордієнко Ю.П. під час подання до суду позовної заяви не виконав вимог процесуального кодексу, а саме, підписав позовну заяву без наданих йому на то повноважень, оскільки п.1 договору № 4 від 05.03.2020 р. про надання правничої допомоги надає право лише представництво інтересів клієнта в органах. Доданий до позовної заяви ордер на надання правової допомоги всупереч ч. 2 ст. 61 ГПК України, не містить застереження щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії, а саме, на підписання позовної заяви.

Також представник відповідача просить суд розглянути подане клопотання за відсутності представника відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 договору про надання правничої допомоги адвоката №4 від 05.03.2020р. (а.с.26), згідно якого клієнтом є Приватне акціонерне товариство "Велика Круча", а адвокатом - адвокат Гордієнко Ю.П., клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов"язання на представництво інтересів клієнта у будь-яких судових установах; органах: внутрішніх справ, прокуратури, нотаріату, виконавчої служби, Державної фіскальної служби України, Державної міграційної служби України, Держгеокадастру, місцевого самоврядування; Центрах надання адміністративних послуг; державних адміністраціях; будь-яких інших установах, організаціях, підприємствах, товариствах, господарствах; перед фізичними особами-підприємцями; громадянами, з усіма правами представника (без будь-яких обмежень) , та надання йому правничої допомоги.

З усіма правами представника (без будь-яких обмежень) суд розцінює, як дозвіл, наданий клієнтом адвокату Гордієнко Ю.П. на здійснення ним від імені позивача процесуальних прав та обов"язків позивача, з усіма правами представника (без будь-яких обмежень) , в т. ч. і на підписання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Заяв про припинення представництва або обмеження повноважень представника позивача - адвоката Гордієнко Ю.П. до суду не надходило.

Є безпідставним також і посилання представника відповідача на ч. 2 ст. 61 ГПК України, відповідно до якої обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, оскільки ордер серія ПТ №120425 від 05.03.2020 р. (а.с.27) на представництво позивача, виданий адвокату Гордієнко Ю.П. не містить застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення будь-якої процесуальної дії, в т.ч. і на підписання позовної заяви.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/538/20 до судового розгляду по суті на 08.04.2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000, зал № 10.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.