Ухвала

від 04.03.2021 по справі 160/6358/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/6358/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного підприємства Клінлайф про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №160/6358/19 за позовом Приватного підприємства Клінлайф до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом Приватного підприємства Клінлайф до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

23.02.2021 року Приватне підприємство Клінлайф звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі №160/6358/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головного управління ДФС в Дніпропетровській області;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист №160/6358/19 від 08.04.2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 р. №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Також, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , реорганізовано шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке розпочало свою діяльність. Враховуючи, що на день подання заяви до суду у справі №160/6358/19 не здійснено заміну боржника, останній просить суд замінити боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 04.03.2021 року.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Клінлайф до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства КЛІНЛАЙФ задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №160/6358/19 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства КЛІНЛАЙФ задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №0020715650 від 16.04.2019 року про застосування штрафу у розмірі 1 355,53 грн. за період з 21.01.2019 року по 05.04.2019 року та нарахування пені в розмірі 197,99 грн.

Отже, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі №160/6358/19 набрала законної сили - 04.11.2019 року.

14.02.2020 року Третім апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто на користь ПП Клінлайф судові витрати в сумі 4 802,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Додаткове рішення є таким, що набрало законної сили 14.02.2020 року.

08.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом створено та направлено на адресу Приватного підприємства Клінлайф виконавчий лист.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 вищевказаної Постанови, утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Дніпропетровської області.

На виконання п.1 постанови наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідно до п.1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 року відповідно до наказу Головного управління ДПС від 03.09.2019 року №17 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Таким чином, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що 08.04.2020 року у адміністративній справі №160/6358/19 видано виконавчий лист, суд дійшов висновку, про наявність підстав в даному випадку для замінити сторону (боржника) у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заява ПП Клінлайф в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у цій справі та визнання виконавчого листа від 08.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника, суд, враховуючи приписи ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні в цій частині заяви, оскільки даною ухвалою судом вже вирішено питання про заміну боржника у виконавчому листі від 08.04.2020 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що є достатнім заходом з метою забезпечення виконання рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Клінлайф про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №160/6358/19 за позовом Приватного підприємства Клінлайф до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/6358/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.04.2020 року, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець