П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2021 р. Категорія: 108030000 м.ОдесаСправа № 400/3950/20 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаСеменюк Г.В. суддів: Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
розглянувши клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 400/3950/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування висновку, опублікованого 03.09.2020, -
встановиВ:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування висновку, опублікованого 03.09.2020.
На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про розгляд справи у режимі відеоконференції. Означене клопотання заявник обґрунтовує лише неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції, інших обставин не вказано.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.
Також, слід зазначити, що вказане клопотання подано до суду менш ніж за п`ять днів до судового засідання, що є порушенням ст. 195 КАС України.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Керуючись ст. 195 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 400/3950/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування висновку, опублікованого 03.09.2020, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2021 |
Оприлюднено | 17.03.2021 |
Номер документу | 95507914 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Семенюк Г.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні