Ухвала

від 15.03.2021 по справі 2-555/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 2-555/11

Провадження № 6/209/35/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.

за участі секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Стягувач(первісний) - Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк , Боржник 1- ОСОБА_1 , Боржник2 - ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Інвест звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, просить суд замінити сторону стягувача ПАТ Дельта банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2011 року у справі № 2-555/2011 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року - на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011. м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151). На обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала справа № 2-555/201 1 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2011 року у справі № 2-555/201 1 позовну заяву ПАТ УкрСиббанк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року в розмірі 838 707, 49 грн. та 1 700,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступив, а ПАТ Дельта Банк набув права вимоги за кредитним договором № 11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року, укладений із ОСОБА_1 . 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ Дельта банк (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року, укладений із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2011 року у справі № 2-555/201 1 позовну заяву ПАТ УкрСиббанк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року в розмірі 838 707, 49 грн. та 1 700,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступив, а ПАТ Дельта Банк набув права вимоги за кредитним договором № 11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року, укладений із ОСОБА_1 (а.с.133-140).

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ Дельта банк (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року, укладений із ОСОБА_1 (а.с.131).

За наслідками проведеного аукціону ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора.

Згідно з частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 2-255/11.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Стягувач(первісний) - Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк , Боржник 1- ОСОБА_1 , Боржник2 - ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2011 року у справі № 2-555/2011 за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11379666000 (11379666001) від 06.08.2008 року - на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011. м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник