Ухвала
від 15.03.2021 по справі 697/2161/18
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2161/18

Провадження № 6/697/27/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Канівського МВД ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 заявник звернувся до суду з вище вказаним поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Канівського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби 01.04.2021.

Дослідивши подане подання про примусовий привід боржника, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання подання з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, вказане подання підлягає поверненню заявнику як таке, що подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Канівського МВД ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін

Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено16.03.2021
Номер документу95514801
СудочинствоЦивільне
Сутьпримусовий привід боржника

Судовий реєстр по справі —697/2161/18

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Скирда Б. К.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Власова Б. В.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Власова Б. В.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Льон О. М.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Скирда Б. К.

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Скирда Б. К.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Сивухін Г. С.

Рішення від 14.11.2018

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Русаков Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні