Постанова

від 02.03.2021 по справі 553/1273/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1273/20 Номер провадження 22-ц/814/382/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гадяцьке АТП-15337

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року, ухвалене суддею Чистик І.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадяцьке АТП-15337 , треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Креїна про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадяцьке АТП-15337 (далі - ТОВ Гадяцьке АТП-15337 ), про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову вказувала, що вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цим же вироком стягнуто з цивільного відповідача ТОВ Гадяцьке АТП-15337 спричинену частині потерпілих діями ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Вона, будучи пасажиром автобусу, є однією з потерпілих в межах даного кримінального провадження, якій спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Також зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував їй завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 870 гривень 02 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень, у зв`язку з чим вона не має до нього матеріальних претензій.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_2 був лише водієм транспортного засобу, який перебував в трудових відносинах з власником автобусу - ТОВ Гадяцьке АТП-15337 саме зазначене підприємство вважає належним цивільним відповідачем за спричинену моральну шкоду.

З наведених у позові підстав позивач просила суд задовольнити позов, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 70 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадяцьке АТП-15337 , треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Країна про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Гадяцьке АТП-15337 на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ Гадяцьке АТП-15337 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з цим судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ Гадяцьке АТП-15337 .

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, необґрунтованість рішення місцевого суду внаслідок неправильно встановлених обставин, які мають значення для справи прохає скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що моральна шкода позивачці має бути відшкодована страховиком - АТ СК Країна , де і була застрахована цивільно-правова відповідальність підприємства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка та її представник прохають залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін рішення місцевого суду.

Вказують, що ТОВ Гадяцьке АТП-15337 є належним відповідачем по справі та відповідно до ст. 1172 ЦК України має нести відповідальність за шкоду, завдану позивачці їхнім працівником під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 37-50).

Цим вироком встановлено, що однією з потерпілих від кримінального правопорушення є ОСОБА_1 , якій внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, конкретний перелік яких наведений у вироку суду та копії експертного висновку.

Крім того, вказаним вироком суду від 21.10.2019 р. встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2017 року, водій ОСОБА_2 керував рейсовим автобусом, що належить ТОВ Гадяцьке АТП - 15337 (а.с. 38-53).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, позивачка послалася зокрема на те, що у ДТП, яка була вчинена ОСОБА_2 , вона отримала тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася, була позбавлена нормального ритму життя. Отримані у ДТП травми вплинули на спосіб її життя, вона втратила душевний спокій, не може без хвилювань їздити транспортом та довго перебувати на ногах, дивитися на яскраве світло, біль постійно нагадує їй про ДТП. Також вказує, що змінилася її хода, вона відчуває себе приниженою як жінка, оскільки вважає, що на неї всі споглядають зі співчуттям. Виходячи з вимог розумності і справедливості прохала суд стягнути на її користь з відповідача 70000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що належним відповідачем у даному випадку є АТ СК Країна , в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ Гадяцьке АТП-15337 . Крім цього, вказував, що позивачка не заявляла вимог про стягнення моральної шкоди у кримінальному провадженні та нею не доведено розмір відшкодування у 70000,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, висновку судово-медичної експертизи за № 1592 та встановлено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.10.2019 р., ОСОБА_3 в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, без зміщення; гематоми м`яких тканин нижньої повіки лівого ока; саден шкіри верхніх кінцівок, лівої малогомілкової кістки та чужорідного тіла (шматок скла) лівого слухового проходу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 38-53).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачкою надано копії медичних документів, з яких убачається, що протягом 2018 - 2020 р. р. вона зверталася до лікарів вузьких спеціальностей, в тому числі невропатолога, хірурга, окуліста, травматолога зі скаргами на здоров`я, проходила обстеження, їй встановлювалися певні діагнози та призначалося лікування (а.с. 105-131).

Відповідачем не надано доказів на їх спростування.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ Гадяцьке АТП - 15337 та вчинив ДТП при виконанні ним трудових обов`язків, отже, відповідно до ст. 1172 ЦК України моральна шкода має відшкодовуватися роботодавцем.

Оскільки позивачка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, змушена була тривалий час лікуватися, позбавлена нормального ритму життя, втратила душевний спокій суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що оскільки ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ Гадяцьке АТП - 15337 та вчинив ДТП при виконанні ним трудових обов`язків, відповідно до ст. 1172 ЦК України моральна шкода має відшкодовуватися роботодавцем - ТОВ Гадяцьке АТП - 15337 .

Враховуючи те, що внаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, змушена була тривалий час лікуватися, позбавлена нормального ритму життя, втратила душевний спокій, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

При визначенні розміру відшкодування судом першої інстанції враховано принципи розумності і справедливості.

Посилання відповідача в суді першої інстанції та аналогічні доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ Гадяцьке АТП-15377 є неналежним відповідачем у справі, обґрунтовано не взяті до уваги місцевого суду та залишаються без задоволення судом апеляційної інстанції, оскільки суперечать наведеним вище правовим нормам, зокрема ст. 1172 ЦК України.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається колегією суддів без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадяцьке АТП-15337 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун