Ухвала

від 15.03.2021 по справі 280/1496/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 280/1496/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю Метцентр (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням суду від 11.06.2020 по справі №280/1496/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метцентр про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки - задоволено.

07.08.2020 року судове рішення набрало законної сили.

26.01.2021 судом за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

03.03.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що контролюючий орган отримав виконавчий лист вже з пропущенням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить задовольнити заяву, розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Розгляд заяви призначено на 15.03.2021.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна вважати поважними, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішення від 11.06.2020, яким адміністративний позов- задоволено повністю, набрало законної сили 07.08.2020.

Так, за виконавчим листом представник Головного управління ДПС у Запорізькій області звернувся до суду лише 19.01.2021.

Строк пред`явлення вказаного листа до виконання 08.11.2020.

Так, заявником не надано до суду жодних доказів неможливості отримання виконавчого листа (направлення заяви про отримання виконавчого листа засобами поштового зв`язку) та пред`явлення його до виконання вчасно.

Викладені у заяві підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали звернення до суду з вчасно з заявою про отримання вказаного виконавчого листа та пред`явлення його до виконання вчасно та які не залежали від волі стягувача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю Метцентр (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя М.С. Лазаренко