Ухвала
від 16.03.2021 по справі 400/3267/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2021 р. справа № 400/3267/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС МК" про видачу дублікатів виконавчих листів у адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС МК", вул. Автомобільна, буд. 1 А, офіс 6, м. Миколаїв, 54007

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС МК" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року - без змін.

18.01.2021 року судом виготовлено два виконавчих листа у справі № 400/3267/19 та направлено на адресу позивача, що вказана ним у позові.

11.03.2021 року позивач подав заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та додав квитанції про сплату судового збору.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата, а тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд з`ясовує факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти його загублення, викрадення, знищення або істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Водночас, у своїй заяві позивач не зазначає підстави видачі дублікатів виконавчих листів та не надає докази втрати оригіналів виконавчих листів у справі № 400/3267/19.

При цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчі листи, що направлені на адресу позивача, вказану ним у позові, отримані позивачем 25.01.2021 року.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів у справі № 400/3267/19.

Керуючись ст. 243, 248 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС МК" про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95539704
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3267/19

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 21.04.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні