Ухвала

від 16.03.2021 по справі 576/597/21

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/597/21

Провадження № 1-кс/576/168/21

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16.03.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12021200620000061,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділуполіції №1(м.Глухів)Шосткинського районногоуправління Головногоуправління Національноїполіції вСумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021200620000061,внесеному 02березня 2021року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про телефонні з`єднання абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з 09 год. 00 хв. 01.01.2021 по 09 год. 00 хв. 10.03.2021, а саме про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості зЧєднання, sms повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зЧєднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за вказаний період, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 02.03.2021 до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшло повідомлення оператора АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 02.03.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. під час заправки газом транспортного засобу на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа проникла до приміщення касира даної АЗС, звідки здійснила крадіжку грошових коштів товариства у сумі 21975 грн.

Відомості за даним фактом 02 березня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості свідка оператор АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зазначив, що 02.03.2021 у нічний час приблизно о 02 год. 30 хв. він вийшов з приміщення АЗС для заправки газом транспортного засобу на АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Коли ж він повернувся до приміщення, то встановив відсутність в касі грошових коштів у сумі 21975 грн. Хто саме міг вчинити крадіжку грошових коштів йому не відомо і у вчиненні даного злочину нікого не підозрює.

З допиту директора АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вбачається, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні працівники АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділуполіції №1(м.Глухів)Шосткинського районногоуправління Головногоуправління Національноїполіції вСумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділуполіції №1(м.Глухів)Шосткинського районногоуправління Головногоуправління Національноїполіції вСумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, як в електронному, так і в паперовому вигляді, в яких міститься інформація про телефонні з`єднання абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з 09 год. 00 хв. 01.01.2021 по 09 год. 00 хв. 10.03.2021, а саме про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості зЧєднання, sms повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зЧєднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за вказаний період, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носії диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LACCID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1