Ухвала

від 16.03.2021 по справі 947/2132/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/491/21

Номер справи місцевого суду: 947/2132/21 1-кс/947/1406/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу адвоката та директора Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ» ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160000000954 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року було задоволено клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160000000954 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.03.2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, від ОСОБА_3 , яку він подав в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ», як адвокат та директор цього підприємства.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи в порядку, передбаченому ст. 398 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 с. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

-працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В ч.5 ст.396 КПК України також встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог кримінального процесуального закону, до даної апеляційної скарги ОСОБА_3 , який зазначив, що подає апеляційну скаргу в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ», як адвокат та директор цього підприємства, повинен надати документи, передбачені ст. 50 КПК України, для підтвердження своїх повноважень, як захисника, а також копію установчих документів цієї юридичної особи для підтвердження своїх повноважень, як керівника юридичної особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_3 надав лише копію договору про надання правової допомоги між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ», в особі директора ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 без надання документів, передбачених ч.1 ст. 50 КПК України.

До того ж, ОСОБА_3 не надав копію установчих документів зазначеної юридичної особи для підтвердження своїх повноважень, як керівника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ».

15.03.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про долучення доказів на підтвердження статусу адвоката та надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003813 від 15.09.2019 року.

Проте, як вбачається з Єдиного Реєстру Адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зупинено, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатську діяльність» з 09.01.2020 року, на підставі заяви адвоката.

На підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав документів на підтвердження своїх повноважень на подання зазначеної апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, передбачених кримінальним процесуальним законом, в зв`язку з чим апеляційна скарга подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення.

При такихобставинах, у відповідностідо приписівп.2ч.3ст.399КПК України,оскільки апеляційнаскарга поданаособою, яка не маєповноважень подавати апеляційнускаргу,вважаю занеобхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 393, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «ЕКО КАПІТАЛ», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160000000954 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2