Ухвала
від 16.03.2021 по справі 440/4747/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2021 р.Справа № 440/4747/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №440/4747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначення до апеляційного розгляду справу №440/4747/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №440/4747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головного управління ДПС у Полтавській області було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Полтавського апеляційного суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4747/20 - задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргоюГоловного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №440/4747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити на 18.03.2021 року о 10:10.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95550209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4747/20

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 18.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 18.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні