Ухвала

від 16.03.2021 по справі 400/6225/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/6225/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 400/6225/20 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі. Роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На зазначене рішення суду 02.03.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Крім того, апелянтом надана заява в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне провадження. В обгрунтування заяви зазначається, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. суд роз`яснив, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствана, тому позивачем в той же день було подано аналогічний позов Корабельного районного суду м.Миколаєва. Апелянт зазначає, що 01.03.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва видав позивачу копію ухвали суду від 18.01.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Апелянт звертає увагу, що на день подання апеляційної скарги, зазначена ухвала суду до реєстру судових рішень внесена не була. Апелянт дослідивши доводи ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва вважає їх обгрунтованими, а тому вважає, що оскарженню підлягає саме ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята в порядку провадження 11.01.2021 року.

Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та вбачається з наданих суду доказів ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Суд роз`яснив, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствана.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 02.03.2021 р.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що копію ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.01.2021 року у справі №488/3130/20 отримано 01.03.2021 року, про що свідчить відмітка секретаря судового засідання на копії отрименої ухвали.

Апелянт звертає увагу, що на день подання апеляційної скарги, зазначена ухвала суду до реєстру судових рішень внесена не була, тому останньому не було відомо про зазначену ухвалу суду відмову у відкритті провадження у справі. що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких справа №488/3130/20 надіслана до ЄДРСР 03.03.2021 р., зареєстрована 04.03.2021р., оприлюднена 05.03.2021р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 400/6225/20 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є. Судді Коваль М.П. Кравець О.О.