Ухвала

від 16.03.2021 по справі 654/540/17-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м.Одеса Справа № 654/540/17-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Семенюка Г.В.

Суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 654/540/17-а за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальна установа "Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів та установ культури", Комунальний заклад "Голоспристанська районна дитяча школа мистецтв", про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу Голопристанської районної ради Херсонської області - задоволено. Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову суду. У задоволенні адміністративного позову Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальна установа "Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів та установ культури", Комунальний заклад "Голоспристанська районна дитяча школа мистецтв", про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, а саме на ст.2 вказаної постанови змінити словосполучення "державний орган" на "орган місцевого самоврядування", а також "скарга не підлягає задоволенню" на "скарга підлягає задоволенню".

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 654/540/17-а на 2 сторінці постанови в абзаці шостому замість словосполучення - державний орган слід зазначити - орган місцевого самоврядування , та в абзаці восьмому замість "скарга не підлягає задоволенню" на "скарга підлягає задоволенню".

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В. судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.