Ухвала

від 15.03.2021 по справі 265/1496/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/1496/20

Провадження № 2-п/265/9/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

за участю представника заявника адвоката Науменко Д.Г.

за участю представника позивача Мащенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області заяву представника заявника адвоката Науменко Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі № 265/1496/20 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року задоволено позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану . Зобов`язано ОСОБА_1 , повернути Маріупольській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 0,0012 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий № 1412300000:01:025:0074. Зобов`язано ОСОБА_1 привести у придатний до використання стан земельну ділянку площею 0,0012 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий № 1412300000:01:025:0074, шляхом демонтажу торговельного кіоску з зупинковим навісом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 гривні .

04 лютого 2021 року від адвоката Науменко Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та перегляд вказаного заочного судового рішення. В обґрунтування заявлених вимог, вважає судове рішення таким, що ухвалене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, порушує законні права та інтереси, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судові повістки не отримував. Відповідно до ст.280 ЦПК України були відсутні умови для ухвалення заочного рішення у справі. Також зазначив, що 11 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного договір купівлі-продажу торгівельного кіоску у комплексі з зупинковим навісом, розміром 6 кв.м., тобто з 11.03.2011 року ОСОБА_1 не є власником торгівельного кіоску, а новим власником є ОСОБА_2 . 31.10.2019 ОСОБА_2 спрямовано лист до Маріупольської міської ради про поновлення дії договору оренди від 04.08.2014 року та заміну сторони в даному договорі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Тобто Маріупольська міська рада, станом на дату подачі позову до ОСОБА_1 була обізнана, що відбулась заміна власника. З цих підстав просить рішення скасувати, а справу призначити до подальшого розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 , діючий на підставі договору про надання юридичних послуг, в судовому засіданні на задоволені заявлених вимог, наполягав та просив суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року. Також додав, що заочне рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував, оскільки з початку 2020 року перебуває у місті Києві. Рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання заочного рішення, яке мається в матеріалах справи він не підписував.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала, щодо задоволення заявлених вимог, та просила заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 залишити в силі. Також додала, що між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір оренди земельної ділянки від 04.08.2014, строком на 5 років, Відповідно до п.11.3.1 дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Після припинення дії договору Орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у яком він одержав її в оренду. Оскільки Орендарем за договором є ОСОБА_1 то саме на нього покладаються погоджені договором обов`язки.

Дослідивши доводи заявника, викладені письмово у заяві, вислухавши учасників справи, перевіривши їх наданими доказами і матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення суду було отримано 05 жовтня 2020 року. Однак з матеріалами справи представник заявника адвокат Науменко Д.Г. ознайомився тільки 03 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК (в редакції змін від 17 липня 2020 року на підставі Закону України від 18 червня 2020 року) під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, зважаючи на наведені представником заявника доводи та враховуючи запроваджені на території України заходи по запобіганню поширенню корона вірусної хвороби, суд вважає можливим поновити заявнику строки для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2020 року.

Матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, встановлено, що провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 23 березня 2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що судові повістки із викликом відповідача ОСОБА_1 у судові засідання не отримувалися, поштовою установою були повернуті на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не мав об`єктивної змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи через його неналежне повідомлення.

Крім того, суд також вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 викладені письмово за змістом заяви, заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої представником заявника адвокатом Науменко Д.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 заяви, а тому вважає необхідним скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до подальшого розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 265/1496/20 від 25 вересня 2020 року.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі № 265/1496/20 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі № 265/1496/20 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану -скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10-30 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із викликом сторін.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський