Ухвала

від 12.03.2021 по справі 547/324/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/324/20 Номер провадження 22-ц/814/733/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Райземінвест-2017 , КП Реєстрація бізнесу про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права з одночасним припиненням такого права, з підстави подвійної реєстрації права оренди землі,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому поважність причин такого пропуску обґрунтоване посиланням на не отримання відповідачами копій рішення суду від 16 листопада 2020 року, оскільки про його існування їм стало відомо лише з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Бехтер Л.В. 01.02. 2021 року, останньою від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано 12.02.2021 року апеляційну скаргу.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

За змістом ст. 354 ЦПКУкраїни апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення рішення 16.11.2020 року.

Також матеріали справи не містять належних доказів щодо отримання ними копій оскаржуваного судового рішення в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Окрім того, адвокатом Бехтер Л.В. в апеляційній скарзі ставиться питання про зупинення виконання рішення суду на період розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Розглядаючи вказане питання апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Нормами ЦПК України не передбачено зупинення виконання рішення суду судом апеляційної інстанції. Такими повноваженнями наділений суд касаційної інстанці у відповідності до норм п. 8 ст. 394 ЦПК України.

Матеріалами справи доводиться, що після ухвалення рішення 16.11.2020 року представником позивача 19.01.2020 року було отримано виконавчі листи по вказаній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПКУкраїни якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на апеляційне оскарження рішення суду та можливе примусове виконання рішення суду, з огляду на достатність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у відповідності до норм ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 359 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Бехтер Лілії Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2020 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна