Ухвала

від 11.05.2010 по справі 2а-2322/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 травня 2010 року                                                    Справа №  2а-2322/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі

                                    м. Запоріжжя

                              до:          Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД»

                            про:          стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

                                                       ВСТАНОВИВ:

          20.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1 038 987,28 грн., з яких штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 975 000,00 грн. на р/р 31119104700006, код платежу 21080900, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 47 946,40 грн. на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області; податок на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об’єднань у розмірі 16 040,78 грн. на                             р/р 31118008700006, код платежу 11020900, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області.

          Ухвалою судді від 21.04.2010 зазначену позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 11.05.2010.

05.05.2010 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон № 509-ХІІ) Державна податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади, а ст. 2 цього Закону встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

З огляду на викладене органи державної податкової служби законодавцем віднесено до суб’єктів владних повноважень.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

          Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також визнав явку позивача у судове засідання обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-2322/10/0870 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Ремонтно-будівельного кооперативу «ТРУД» про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на    < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >       02 червня 2010 року     яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 о   14:00    Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Зобов’язати сторони надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; накази про призначення керівників сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

          4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати до 28 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

          5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

          6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку позивача у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                          О.В. Прудивус