Ухвала

від 16.03.2021 по справі 369/16119/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/16119/18 Головуючий у 1-й інст. - Ковальчук Л.М.

Апеляційне провадження 22-ц/824/4099/2021 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Метробуд - Єгорова Святослава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тунельного загону №4 Публічного акціонерного товариства Київметробуд , Приватного акціонерного товариства Метробуд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 грудня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства Метробуд - Єгоров Святослав Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 04 листопада 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 вересня 2020 року сторони не були присутні Копію повного тексту рішення ПАТ Метробуд отримано 04 листопада 2020 року, що підтверджується наданими доказами та не спростовується матеріалами справи .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Метробуд - Єгорова Святослава Олександровича - задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства Метробуд - Єгорову Святославу Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.