Ухвала

від 16.03.2021 по справі 906/724/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа № 906/724/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 25.01.2021 суддею Машевською О.П. у м.Житомир (повний текст рішення складено 02.02.2021) у справі № 906/724/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Екопростір"

до Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр"

про стягнення 216 950,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської бласті від 25.01.2021 позов ТзОВ "Наукового підприємства "Екопростір" задоволено частково. Відмовлено у позові визнати зобов`язання ТзОВ "Наукове підприємство "Екопростір" за Договором №13-08/19-09 від 13.08.2019 виконаними 16.01.2020. Стягнуто з СП "Северянський гранітний кар`єр" на користь ТзОВ "Наукове підприємство "Екопростір" 210000, 00 грн. основного боргу, 4773,77 грн. пені, 3221,61 грн. судового збору. У стягненні 2177,05 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, СП "Северянський гранітний кар`єр" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.02.2021 № 22-02/2021-01, в якій просить останнє скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТзОВ "Наукового підприємства "Екопростір". В іншій частині рішення залишити без змін.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 22.02.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 02.03.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 03.03.2021 матеріали справи № 906/724/20 витребувано з місцевого господарського суду.

15.03.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначено вище, відповідачем оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 у справі № 906/724/20 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 210000, 00 грн. основного боргу, 4773,77 грн. пені, 3221,61 грн. судового збору (всього у сумі 217995, 38 грн.)

Таким чином за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4904, 89 грн. (217995,38 грн. х 1,5 % х 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно судом відмічається, що в переліку додатків апелянтом вказано про додавання до скарги наступних документів:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача;

- поштове відправлення № 1000232264369;

- трекінг поштового відправлення № 1000232264369.

Однак під час розкриття конверта вказаних у додатках документів не виявилось, про що відділом документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 02.03.2021.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Северянський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 у справі № 906/724/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Спільне підприємство "Северянський гранітний кар`єр" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 4904, 89 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Тимошенко О.М.