Ухвала

від 12.03.2021 по справі 908/2994/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/197/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2021 Справа № 908/2994/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" (69032 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, офіс 17А, ідентифікаційний код юридичної особи 22138064)

про стягнення 85 975 грн. 85 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про стягнення з Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" 85 780 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 195 грн. 85 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2994/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2994/20, присвоєно справі номер провадження 27/197/20 розгляд справи по суті призначено на 22.12.2020 р.

Справа № 908/2994/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2020 р. Фізична особа-підприємець Федоза Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/2994/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, у зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 18.01.2021 р.

18.01.2021 р. відкрито судове засідання у справі № 908/2994/21.

Ухвалою суду від 18.01.2021 р., відповідно до ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2994/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.2021 р.

26.01.2021 р. Фізична особа-підприємець Федоза Олександр Олександрович звернулося до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 04.02.2021 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

04.02.2021 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2994/20 в режимі відеоконференції, яку забезпечено Ірпінським міським судом Київської області

Ухвалою суду від 04.02.2021 р. задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича, м. Київ про витребування у АТ "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) інформації (виписку або довідку) про зарахування на рахунок ПП "Анта Технолоджигруп" (код ЄДРПОУ 22138064) коштів в сумі 85 975,85 грн. від ФОП Федоза О.О. згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

У Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) витребувано інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" (код ЄДРПОУ 22138064) коштів в сумі 85 975 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. від Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) ухвалено направити на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" (код ЄДРПОУ 22138064) коштів в сумі 85 975 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. від Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.03.2021 р.

Ірпінському міському суду Київської області доручено забезпечити проведення відеоконференції 04.03.2021 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7

25.02.2021 р. Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2021 р. надіслано витребувану інформацію (виписку або довідку) щодо зарахування на рахунок Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" (код ЄДРПОУ 22138064) коштів в сумі 85 975 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. від Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

04.03.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/2994/20 в режимі відеоконференції, яку забезпечено Ірпінським міським судом Київської області.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р., відповідно до ст. 183ГПК України, підготовче засідання відкладено на 12.03.2021 р.

12.03.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2994/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

12.03.2021 р. у підготовче засідання суду представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попередженій належним чином.

09.03.2021 р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх. № 4901/08-08/21 від 09.03.2021 р.) в порядку ст. 46 ГПК України про зміну підстав позову та уточнення заявлених вимог, в обґрунтування посилається на те, що 16.01.2021 року відповідачем були надані письмові пояснення на позовну заяву, у яких останній заперечує укладання договору з Позивачем та виставлення останньому рахунку, за яким була проведена оплата. Так, Відповідач вказує, що ним не погоджувались істотні умови договору поставки, а тому жодних правовідносин з Позивачем він не має.

Разом з тим, кошти були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 227 від 01.10.2020 року. Згідно цього доручення, кошти у розмірі 85 780,00 грн. були переведені на рахунок №ІІА883057490000026008000015045, відкритий у АТ Банк Кредит Дніпро , отримувач - ПП Анта Техлоноджигруп (код ЄДРПОУ: 22138064).

Отже, за ситуації що склалась, позивачем в результаті помилки були перераховані грошові кошти у розмірі 85 780,00 грн. на рахунок відповідача.

21.01.2021 року, з метою повернення цих коштів, позивач звернувся до відповідача з відповідною вимогою, у якій встановив строк до 31.01.2021 року для повернення помилково надісланих коштів. Станом на день подання цієї заяви, поштовий конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто останній відмовився від його отримання. Про наявність даної претензії адвокат позивача наголошував в минулому засіданні, де був присутній представник відповідача.

Таким чином, відповідач не визнає, що ним у встановленому законом порядку виникли правовідносини з позивачем щодо поставки товару. Відповідно, кошти отримані відповідачем без належних правових підстав. При цьому, вимогу повернути кошти Відповідач проігнорував, що вказує на шахрайство з його боку та бажання привласнити чужі кошти, достовірно знаючи про їх походження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно . Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, закон передбачає обов`язок набувача повернути безпідставно набуте майно. Так, відповідач сам вказує, що жодних правовідносин з позивачем він не мав, а тому грошові кошти у розмірі 85 780,00 грн. одержані ним без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

З урахуванням зазначеного, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Розрахунок 3% річних.

Дата початкуДата закінченняК-ть днівСума боргу, грн.Інфляційні втрати, грн.Відсотки 31.01.2021 03.03.2021 32 85 780.00 225,61 Всього: 32 225,61 Отже, загальний розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, складає 86 005,61 грн., з яких:

85 780 грн. - безпідставно набуті кошти;

225.61 грн. - 3% річних в порядку ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, на даний момент підготовче засідання по справі не закінчено, тому подання відповідної заяви можливе.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач звертає увагу, що ним не змінюється позовна вимога, а лише змінюються підстави її заявлення у зв`язку з виявленими обставинами уже після подання позову. Предмет позову залишаються без змін.

У зв`язку зі зміною підстави, розмір коштів, які підлягають стягненню з Відповідача складатимуть 86005,61 грн., враховуючи додатковий строк, що минув порівняно з попереднім розрахунком 3% річних.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням уточненої позовної вимоги, позивач просить стягнути з Приватного підприємства Анта Технолоджигруп (код ЄДРПОУ: 22138064) на користь Фізичної особи-підприємця Федоза Олександр Олександрович (код: НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 85 780,00 гривень та 3% річних у розмірі 225,61 гривень, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розгляду підлягають позовні вимоги в редакції зазначеній в заяві про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог.

12.03.2021 р. на електрону адресу суду представник позивача надіслав клопотання (без ЕЦП) про проведення підготовчого засідання без його участі, враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні та віддаленість місця проведення судового засідання від позивача, через що представник не може прибути у судове засідання.

Представник відповідача поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 05 квітня 2021 р. о 12 год. 30 хв .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова