Ухвала

від 15.03.2021 по справі 910/17370/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" березня 2021 р. Справа№ 910/17370/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року

по справі №910/17370/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

про стягнення 17 578,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про стягнення 17 578,65 грн., з яких 2 751,59 грн. пені, 14 131,20 грн. штрафу, 329,07 грн. інфляційних втрат та 366,79 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ДП "Бест Альтернатива" на користь ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" 2 751,59 грн. пені, 14 131,20 грн. штрафу, 329,07 грн. інфляційних втрат, 366,79 грн. 3 % річних, 2 102,00 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДП "Бест Альтернатива" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" задовольнити частково.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/17370/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником оскаржується рішення суду про стягнення 17 578,65 грн., а отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена ним за подання даної апеляційної скарги, становить 3 153,00 грн. та розраховується наступним чином: 2 102,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 153,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом 10.03.2021 року складено акт.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга ДП "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 року у справі №910/17370/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала