Ухвала

від 17.03.2021 по справі 917/761/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2021 року Справа № 917/761/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава, (вх. № 526 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020, постановлену суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області 26.11.2020 об 11:00) у справі №917/761/16

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук Полтавської області

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/761/16, вчинено ряд процесуальних дій, зокрема:

Задоволено клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів суми несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" в редакції уточнень (вхід. №10803 від 30.09.2020). Із посиланням на принцип пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, суд стягнув із кожного кредитора відповідну суму. Зокрема, з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Бондаренка В.А. стягнуто суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" за період з 04.09.2017 по 30.04.2019 у розмірі 30 516,17 грн.

Дату складення та підписання ухвали не зазначено, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, є 07.12.2020.

03.02.2021, тобто після закінчення вказаного строку, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Бондаренка В.А. винагороди у розмірі 30516,17 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Бондаренка В.А. стосовно стягнення винагороди у розмірі 30516,17 грн.; судові витрати у справі покласти на боржника.

Заявник скарги зазначає, що починаючи з 21.05.2018 ліквідатором вчинялися дії щодо задоволення вимог одного кредитора, а саме, ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал", таким чином, на думку апелянта, грошова винагорода за період з 21.05.2018 по 30.04.2019 повинна компенсуватися заставним кредитором, дії на користь якого вчинялися ліквідатором протягом зазначеного строку. Також заявник скарги вказує на те, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області залишилися не погашеними у зв`язку з відсутністю в боржника майна (окрім заставного; ліквідатором не надано доказів створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; ініціюючий кредитор є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та цілі, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури; поняття "грошової винагород" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівникові Конституцією та законами України; чинним законодавством не передбачено стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого в примусовому порядку з ініціюючого кредитора або з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам без згоди кредиторів та без утворення відповідного фонду.

Апелянт також просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/761/16, посилаючись на запроваджені в Україні карантинні заходи, зокрема, на те, що 09.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , якою продовжено дію карантину та установлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 карантин на території України. Також заявник скарги стверджує, що відповідальні працівники, які здійснюють супроводження судових справ, в тому числі і справи №917/761/16, знаходились на лікуванні у зв`язку із втратою працездатності (діагноз - COVID-19). Апелянт зазначає, що копію листків непрацездатності надати неможливо у зв`язку з тим, що оригінали передані до Фонду соціального страхування України для отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 22.01.2021. Водночас, згідно з долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т.29, а.с.134), копію ухвали вручено заявнику 21.01.2021. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, вказану дату (21.01.2021) проставлено також і на вхідному штампі ГУ ДПС у Полтавській області при отриманні копії ухвали.

Для розгляду апеляційної скарги, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою судді-доповідача Гези Т.Д. від 19.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху із наступним мотивуванням:

- апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Бондаренку В.А. та Приватному вищому навчальному закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", однак не надано доказів її направлення іншим учасникам справи;

- до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 2270,00грн.;

- суд не визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що доказів неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у період з дати постановлення оскаржуваної ухвали (26.11.2020) по 19.12.2020 (дату, з якої продовжено карантинні заходи) апелянтом до апеляційної скарги не надано; апелянтом не надано доказів, що обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином на території України та встановлення в м. Полтаві червоного рівня епідемічної небезпеки, завадили Головному управлінню ДПС у Полтавській області своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі; доводи апелянта про те, що відповідальні працівники, які здійснюють супроводження судових справ, в тому числі і справи №917/761/16, знаходились на лікуванні у зв`язку із втратою працездатності, в порушення ст. 74 ГПК України, не підтверджені відповідними доказами.

Для усунення вищевказаних недоліків заявникові було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги.

У межах встановленого судом строку заявник надіслав клопотання (вх.№2959 від 10.03.2021), в якому просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ГУ ДПС у Полтавській області отримало лише 22.01.2021, тому не мало змоги оскаржити її у строк до 07.12.2020. Заявник також посилається на правові позиції ЄСПЛ щодо недопустимості обмеження доступу до правосуддя і на те, що дана справа має важливе значення для контролюючого органу.

До клопотання додано докази направлення копій скарги кредиторам у справі, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн.

15.03.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гези Т.Д. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з урахуванням додаткових обґрунтувань, наданих на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що він з об`єктивних причин не мав змоги подати апеляційну скаргу в межах установленого законом десятиденного строку (до 07.12.2020), так само як і до 19.12.2020 (дати, зазначеної в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху), оскільки, як було встановлено вище, копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 21.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, у разі подання скарги в період з 22.01.2021 по 01.02.2021 заявник у відповідності до вищенаведеної норми мав право на безумовне поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як було встановлено вище, скаргу подано 03.02.2021, тобто з незначним пропуском відповідного строку.

Колегія суддів також вважає обгрунтованими посилання заявника скарги на практику ЄСПЛ, зокрема, у справах "Волчлі проти Франції", "Станев проти Болгарії", в яких ЄСПЛ наголошував на необхідності уникати надмірного формалізму та невиправданого обмеження доступу до правосуддя.

Отже, причину пропуску заявником строку апеляційного оскарження колегія суддів визнає поважною.

У відповідності до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (якою встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення).

З метою дотримання права заявника на апеляційний перегляд справи, встановленого п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, враховуючи також невелику тривалість періоду пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Суд зазначає. що заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "13" квітня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 09.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду ( inbox@eag.court.ua ) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов