Рішення

від 02.03.2021 по справі 910/16020/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/16020/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним договір

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Васійчук Л.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про:

- визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Уралтурбо Україна в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій;

- визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом №1001/20/032-р-2 розгляду тендерних пропозицій від 24.09.2020 та повідомленням від 24.09.2020 року про намір укласти договір;

- визнання недійсним договору №т-75/2010000133 від 12.10.2020 Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.10.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі №910/16020/20 на 02.12.2020.

02.11.2020 до Господарського суду м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" подало заяву про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2020 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" про забезпечення позову .

16.11.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що тендерна пропозиція ТОВ Уралтурбо Україна не відповідала умовам тендерної документації, відхилена замовником правомірно, а вимоги позивача є безпідставними, що також підтверджуються рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15277-p/пк-пз від 10.08.2020. Також, відповідач вважає, що позивач, у встановлений строк, не скористався правом на оскарження рішення замовника щодо визначення переможця закупівлі №UA-2020-04-17-003102-с, та за наслідками публічних торгів замовником укладено договір №T-75/2010000133 від 12.10.2020 на поставку товарів Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) з переможцем торгів Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbН відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того, позивач не визначив підстави позову в частині вимог про визнання договору недійсним.

04.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 призначено підготовче засідання по справі №910/16020/20 на 22.12.2020 у зв`язку із перебуванням 02.12.2020 судді Гулевець О.В. у відпустці.

16.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 суд задовольнив клопотання позивача та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021.

У підготовчому засіданні 26.01.2020, керуючись ст. 177 ГПК України, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.02.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

29.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення по суті спору.

09.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, в якій позивач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляд по суті.

У судовому засіданні 09.02.2021, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/16020/20 до судового розгляду по суті на 02.03.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

25.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.03.2021 надав пояснення по суті заперечень на позов, проти позову заперечив.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2021 не з`явився, про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 02.03.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На офіційному порталі про публічні закупівлі України "Prozorro" 17.04.2020 Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (замовник, відповідач) було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-17-003102-с на предмет закупівлі: по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10).

Рішенням Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", оформленим протоколом №1001/20/032-зм-1 від 18.05.2020, було затверджено Тендерну документацію щодо закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) (далі - Тендерна документація).

Тендерні пропозиції були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "НТФ "МОДУЛЬ СОФТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС", Товариством з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач", Товариством з обмеженою відповідальністю "Кардиф, Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH.

За результатом розгляду тендерних пропозицій було винесено протокольне рішення від 15.07.2020, яким, вирішено, що пропозиція ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" підлягає відхиленню та вказано: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, не відповідає вимогам тендерної документації. Пропозиція учасника ТОВ Уралтурбо Україна не відповідає вимогам тендерної документації та містить недостовірну інформацію, виходячи з наступного. У відповідності до пп. 7.1. п.7 розділу 1 додатку II (ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ в СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ) до тендерної документації замовником вимагається Гарантійний/-i лист/-и***** (за формою, яку наведено у Додатку 1-б до тендерної документації) від виробника/-ів у вигляді сканкопії/- ій (з оригіналу/-ів), що підтверджує/-ють повну відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі та наявності основних виробничих потужностей у виробника, виготовлення в терміни передбачені умовами закупівлі (з врахуванням своєчасного постачання учасником), гарантійні зобов`язання на предмет постачання. В таблиці 2 Додатку 1-б до тендерної документації, поданого учасником, виявлені наступні невідповідності: 1) У гарантійному листі виробника зазначено недостовірну інформацію, а саме електрична камерна піч СНО-6.12.4/10 не відноситься до вакуумно-термічного обладнання, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. 2) Обладнання, зазначеного в додатку 1-б, а саме електричної камерної печі СНО-6. 12.4/10 не достатньо для виготовлення лопаток із жароміцних сплавів на нікілієвій основі та виконання термообробки у вакуумі через відсутність пристроїв для утворення вакуумного середовища. 3) У гарантійному листі від ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" зазначено недостовірну інформацію щодо стороннього підряду компанії ТОВ "Контакт 2010", а саме, відповідно Звіту за результатом виїзду комісії АТ "Укртрансгаз" для ознайомлення з виробничими потужностями ТОВ "Контакт2010" від 30.06.2020 встановлено: знаходження офісу ТОВ КОНТАКТ 2010 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, будинок 5, офіс 2, згідно інформації на веб-сайті https:/usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Miністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -не встановлено; знаходження виробничих потужностей ТОВ КОНТАКТ 2010 за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 17 - не встановлено; зв`язатися з представниками ТОВ КОНТАКТ на веб-сайті 2010 за телефонним номером, вказаним https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Mіністерства юстиції Укрaіни Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , неможливо у зв`язку з тим, що номер не обслуговується .

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.09.2020 замовник затвердив рішення щодо визнання Enserv Eurоquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем закупівель та в подальшому уклав договір №т- 75/2010000133 від 12.10.2020.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що замовником закупівлі (відповідачем) прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, визнання переможцем Enserv Euroquiр Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH та укладення договору №т- 75/2010000133 від 12.10.2020, оскільки пропозиція позивача повністю відповідала вимогам тендерної документації.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Статтею 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Як встановлено судом, 17.04.2020 Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-17-003102-с на предмет закупівлі: по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10).

Приписами статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 29 ст. 1, ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

В пункті 5.3. розділу І Тендерної документації (надалі - Тендерна документація) визначено, що тендерна пропозиція відхиляється замовником, у разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

За результатом розгляду замовником тендерних пропозицій, що надійшли від учасників, в тому числі позивача, вирішено, що пропозиція ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" підлягає відхиленню.

Рішення від 15.07.2020 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА", оформлене протоколом мотивоване тим, що:

у відповідності до пп. 7.1. п.7 розділу 1 додатку II (ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ в СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ) до тендерної документації замовником вимагається Гарантійний/-i лист/-и***** (за формою, яку наведено у Додатку 1-б до тендерної документації) від виробника/-ів у вигляді сканкопії/- ій (з оригіналу/-ів), що підтверджує/-ють повну відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі та наявності основних виробничих потужностей у виробника, виготовлення в терміни передбачені умовами закупівлі (з врахуванням своєчасного постачання учасником), гарантійні зобов`язання на предмет постачання. В таблиці 2 Додатку 1-б до тендерної документації, поданого учасником, виявлені наступні невідповідності: 1) У гарантійному листі виробника зазначено недостовірну інформацію, а саме електрична камерна піч СНО-6.12.4/10 не відноситься до вакуумно-термічного обладнання, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. 2) Обладнання, зазначеного в додатку 1-б, а саме електричної камерної печі СНО-6. 12.4/10 не достатньо для виготовлення лопаток із жароміцних сплавів на нікілієвій основі та виконання термообробки у вакуумі через відсутність пристроїв для утворення вакуумного середовища. 3) У гарантійному листі від ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" зазначено недостовірну інформацію щодо стороннього підряду компанії ТОВ "Контакт 2010", а саме, відповідно Звіту за результатом виїзду комісії АТ "Укртрансгаз" для ознайомлення з виробничими потужностями ТОВ "Контакт2010" від 30.06.2020 встановлено: знаходження офісу ТОВ КОНТАКТ 2010 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, будинок 5, офіс 2, згідно інформації на веб-сайті https:/usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Miністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -не встановлено; знаходження виробничих потужностей ТОВ КОНТАКТ 2010 за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 17 - не встановлено; зв`язатися з представниками ТОВ КОНТАКТ на веб-сайті 2010 за телефонним номером, вказаним https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Mіністерства юстиції Укрaіни Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , неможливо у зв`язку з тим, що номер не обслуговується .

Вимоги до тендерної документації встановлені ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, у відповідності до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файла/-ів з інформацією, перелік якої визначено в додатку ІІ до даної Тендерної документації.

Відповідно до додатку ІІ Тендерної документації передбачена інша інформація, яка вимагається замовником: 1. Гарантійний/-і лист/-и***** (за формою, яку наведено у Додатку 1-б до тендерної документації) від виробника/-1в у вигляді сканкопії/-ій (з оригіналу/-ів), що підтверджує/-ють повну відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам мету закупівлі та наявності основних виробничих потужностей у виробника, виготовлення в термін передбачені умовами закупівлі (з врахуванням своєчасного постачання учасником), гарантійні зобов`язання на предмет постачання. ***** надається від всіх виробників, які зазначені учасником в інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку I до тендерної документації. Додатком 1-б передбачено форму гарантійного листа. Гарантійний лист про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі та наявність основних виробничих потужностей у виробника. Таблицею 2 додатку I - б передбачено підтвердження наявності основних виробничих потужностей виробника*, зокрема, містить колонки: - "Власне виробництво (вказати кількість персоналу/обладнання, тип)/адреса місцезнаходження виробничих потужностей)"; "Сторонній підряд** (надати інформацію про субпідрядну організацію: назва, адреса субпідрядної організації, місцезнаходження виробничих потужностей)". Відповідно до пункту 3 таблиці 2 додатку I-б Документації виробничі потужності (цільові) виробництво лопаток і кріплення, а саме верстати, зокрема, вакуумно-термічне обладнання.

За доводами відповідача ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" в складі своєї тендерної пропозиції було надано Гарантійний лист про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі та наявність основних виробничих потужностей у виробника №14/05-20 від 21.05.2020 (файл "10.Гарантия виробника. рdf), відповідно до якого зазначено вакуумно-термічне обладнання - електропіч камерна СН0-6.12.4/10- 1 шт, виробництва ТОВ "КОНТАКТ 2010".

У запереченнях на позов відповідач посилається на те, що замовником було встановлено, що печі СНО-6.12.4/10 та СНО-6.12.4./Ю-И2, яке позивач зазначив як вакуумно-термічне, конструкцією даного обладнання неможливо виконати термообробку у вакуумі через відсутність пристроїв для утворення вакуумного середовища, що необхідно для формування структури, яка забезпечить збільшення пластичних характеристик та опору втомлюваності матеріалу робочих лопаток до газоперекачувальних агрегатів; також вищевказані електропечі не відносяться до електропечей системою термічної обробки в захисній атмосфері - аргоні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано копію службового листа головного виробників інженера ВРТП Укргазенергосервіе №3201СЛ-20-581 від 01.07.2020, зі змісту якого вбачається про невідповідність гарантійного листа позивача вимогам тендерної документації замовника та електропіч камерна СНО-6.12.4/10 не відноситься до вакуумно-термічного обладнання.

Також, в матеріалах справи міститься листа ДП НВКГ Зоря - Машпроект від 01.07.2020 №2/16-3680 на запит відповідача, в якому зазначено, що печі камерні електричні СНО-6.12.4/10 не є вакуумно-термічними від електричні та використовуються для нагріву в окислювальному середовищі деталей, машин і інструменту загальною масою до 400 кг під raртування, відпуск, нормалізацію та інші види термічної обробки до температури не більше 1000 °C; для термічної обробки у вакуумі лопаток із жароміцних сплавів на нікелевій основі необхідно використовувати вакуумні печі з системою охолодження аргоном з робочої температури 1200°C зі швидкістю охолодження не менше 30 °С/хвилину або використовувати eлектропечі з системою термічної обробки в захисній атмосфері - аргоні.

З урахуванням наведеного та наявних у матеріалах справах доказів, електропіч камерна СН0-6.12.4/10- 1 шт не є вакуумно-термічне обладнання, як це зазначає позивач.

Окрім того, з пояснень відповідача вбачається, що останній спробував зв`язатися з офісом ТОВ Контакт2010 за телефоном, на веб-сайті https://usr.miniust.,gov.ua/ua/freescarch Miністерства юстиції України державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , проте, номер телефону ТОВ Контакт2010 не обслуговується. У зв`язку з тим, що замовником було прийнято рішення доставити ТОВ Контакт2010 лист нарочно за його юридичною адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, будинок 5, оф.2, згідно інформації на веб-сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Miністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань . Однак, АТ Укртрансгаз місцезнаходження офісу ТОВ Контакт2010 не виявили та в подальшому було прийнято рішення здійснити виїзд за адресою місцезнаходження виробника ТОВ Український сучасний турбінний комплекс - м. Київ, вул. Електриків 17.

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано Звіт за результатом виїзду комісії АТ "Укртрансгаз" для ознайомлення з виробничими потужностями ТОВ "Контакт2010" від 30.06.2020, у відповідності до якого в результаті місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ КОНТАКТ 2010 за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 17 не виявлено та знаходження офісу ТОВ Контакт2010 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, будинок 5, оф.2 не встановлено.

Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції позивача достовірної інформації щодо підрядної організації свідчить про порушення позивачем вимог тендерної документації, у зв`язку із чим, відхилення тендерної пропозиції з зазначеної підстави відповідачем є обґрунтованою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків АТ Укртрансгаз щодо невідповідності пропозиції позивача критеріям Тендерної документації та правомірність відхилення пропозиції позивача на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивачем належними та достатніми доказами не спростовано висновків замовника щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача на підставі ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Одночасно, слід зазначити, що ст.18 Закону України Про публічні закупівлі передбачено порядок оскарження процедур закупівлі.

Частиною 9 ст.18 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України Про публічні закупівлі , рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно до якої скаржник повідомив про порушення замовником - АТ Укртрансгаз порядку проведення процедури закупівлі UA-2020-04-17-003102-с.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №15277-р/пк-пз від 10.08.2020 зобов`язано AT Укртрансгаз скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ "Кардиф" до аукціону за процедурою закупівлі - ДК 021:2015: 42110000-3 - Турбіни та мотори , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу зп N° UA-2020-04-17-003102-с.

Акціонерне товариство "Укртрангаз" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративно колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить суд скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10.08.2020 року №15277-р/пк-пз. Позовні вимоги мотивовано в частині належної оцінки відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ Кардиф .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 року №640/20189/20 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Водночас, у рішенні №15277-р/пк-пз від 10.08.2020 з розгляду скарги ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині розгляду рішення замовника про відхилення пропозиції позивача встановлено, що пропозиція ТОВ "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" не відповідає умовам документації, містить недостовірну інформацію та відхилена правомірно, а скарга в цій частині є безпідставною.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи встановлені вище обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення АТ Укртрансгаз про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Уралтурбо Україна в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій, а тому відмовляє у задоволення позову в цій частині.

Щодо вимоги ТОВ Уралтурбо Україна про визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі No UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом №1001/20/032-р-2 розгляду тендерних пропозицій від 24.09.2020 та повідомленням від 24.09.2020 року про намір укласти договір, та визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020 Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с, суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищевикладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Аналогічну позицію викладено у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 р. Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України .

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Однак, виходячи з правового характеру спірних правовідносин та встановлення судом про правомірність відхилення пропозиції АТ Укртрансгаз , задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с та визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020, не призвело б до відновлення прав та інтересів позивача, як учасника процедури закупівлі, та не є гарантією допуску позивача до процедури закупівлі.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу, що законодавець встановлює певні підстави залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача, які визначені п.п.1, 2 ст. 48 ГПК України та передбачають вчинення таких дій судом виключено за заявою позивача.

Таким чином, обґрунтування позову певними правовими нормами, як і посилання на фактичні обставини справи, визначення предмету спору та суб`єктного складу, є саме правом позивача, від фактичної реалізації якого у прямому причинно-наслідковому зв`язку знаходиться і реалізація відповідних прав відповідача на захист проти позову.

Позовні вимоги заявлені до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", який був замовником відкритих торгів UA-2020-04-17-003102-с на предмет закупівлі: по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015 - 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10).

Водночас, позивачем заявлені вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі UA-2020-04-17-003102-с та визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020, який був укладений між Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH та АТ "УКРТРАНСГАЗ".

Відтак, фактично оспорюючи договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020, позивач визначив єдиним відповідачем у справі - Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ".

Суд зазначає, що звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем та визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020, стороною якого є Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH позивачем не враховано зазначеного та не вірно визначено суб`єктний склад осіб, а саме не заявлено позовних вимог до Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи та зазначені сторонами обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав чи інтересів з боку відповідача в частині визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі UA-2020-04-17-003102-с та визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020 про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи встановлені вище обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасувати рішення АТ Укртрансгаз про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Уралтурбо Україна в межах процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій,; визнання протиправним та скасування рішення АТ Укртрансгаз про визначення Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH переможцем в межах процедури закупівлі No UA-2020-04-17-003102-с по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015- 42110000-3 Турбіни та мотори (Запасні частини до ГТК-10) , оформлене протоколом №1001/20/032-р-2 розгляду тендерних пропозицій від 24.09.2020 та повідомленням від 24.09.2020 року про намір укласти договір; визнання недійсним договір №т-75/2010000133 від 12.10.2020 Enserv Euroquip Energy Industry Equipment Sales and Service GmbH про закупівлю за результатами процедури закупівлі № UA-2020-04-17-003102-с.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УРАЛТУРБО УКРАЇНА" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішення та визнання недійсним договору.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.03.2021.

Суддя О.В. Гулевець