Ухвала

від 16.03.2021 по справі 925/188/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи заяву про самовідвід колегії суддів у справі

за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021

у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. (головуючого), Кропивної Л. В., Пономаренка Є. Ю.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019

у складі судді Кучеренко О. І.

у справі № 925/188/18 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT "AGRO INVEST COMPANY" a.s.)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Логістик"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 заступник керівника Черкаської обласної прокуратури поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (повний текст складено 02.02.2021) та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі № 925/188/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/188/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.03.2021.

15.03.2021 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 925/188/18.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Частинами шостою, сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ, в тому числі суддів: Банаська О. О., Білоуса В. В., Погребняка В. Я., які входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Разом з тим до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності віднесено, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі).

Як убачається із оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", які не перебувають у процедурах банкрутства, про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України майна відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві.

Обґрунтовуючи поданий позов, прокурором зазначено про незаконне вибуття з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України рухомого та нерухомого майна, розташованого у м. Тальне Черкаської області по: вул. Вокзальна, 93, 99 та вул. Скворцова, 40, яке перебувало у користуванні Дочірнього виробничо-заготівельного підприємства "Тальне" ДАК "Хліб України" та Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і не підлягало приватизації, оскільки являється загальнодержавною власністю. Майно вибуло з власності держави за відсутності відповідних рішень Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України, тобто поза волею держави тому, на думку прокурора, таке майно підлягає витребуванню у примусовому порядку.

З урахуванням наведених позовних вимог заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, вказаний спір належить до категорії справ, які відносяться до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 925/188/18 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За приписами статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегією суддів: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я. подано заяву про самовідвід у справі № 925/188/18, у зв`язку з помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я. від 15.03.2021 про самовідвід задовольнити.

2 . Відвести суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я. від участі у розгляді справи № 925/188/18 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT "AGRO INVEST COMPANY" a.s.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", 2. Державна акціонерна компанія "Хліб України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейт Логістик" про витребування майна за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк