Ухвала

від 17.03.2021 по справі 200/7138/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2021 р. Справа №200/7138/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Гажитової О.Г.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

представника третьої особи Мандзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу №200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214 прийнято до розгляду

10 лютого 2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року роз`єднано позовні вимоги по справі №200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214.

17 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник третьої особи питання щодо вирішення заяви про залишення позовної заяви без розгляду залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника третьої особи з даного питання, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача адвоката Лисова Володимира Леонідовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214» - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 17 березня 2021 року. Повний текст ухвали проголошено у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов