Ухвала
від 17.03.2021 по справі 360/1985/20
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2021 року справа №360/1985/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 360/1985/20 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгазснаб" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 р. у справі № 360/1985/20.

Розгляд справи призначено на 22 березня 2021 року.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції , суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції в час, на який призначено її розгляд, через проведення власних судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Враховуючи викладене, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 360/1985/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95577776
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —360/1985/20

Постанова від 07.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 22.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Постанова від 22.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Постанова від 22.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Постанова від 22.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні