Ухвала
від 16.03.2021 по справі 160/9764/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9764/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №160/9764/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі №160/9764/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду від 07.12.2020 року у справі №160/9764/20, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №160/9764/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується та

копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; - документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 15.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №160/9764/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95578265
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9764/20

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 24.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні