ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/24011/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Канал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № 0010794406 від 12 серпня 2019 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Канал" застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 15 130,99 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки вказані в акті перевірки порушення встановлено без урахування обставин неможливості вчасної реєстрації податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року даний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні податкові накладні були доставлені до центрального рівня податкового органу в межах встановленого терміну на їх подання, проте, направлення відповідачем квитанцій № 1 за межами граничного терміну реєстрації податкових накладних не дає підстав для висновків про порушення позивачем як платником податків відповідних норм ПК України, а саме п.201.10. статті 201 ПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просить суд скасувати рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вважає, що встановлені порушення, зафіксовані актом перевірки, підтверджують порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних, тому винесене податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він наполягає на безпідставності скарги та законності оскаржуваного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14 березня 2019 року у ТОВ Новий Канал відбулась зміна керівника - призначено Генеральним директором Гладушевського Олексія Михайловича.

15 березня 2019 року ТОВ Новий Канал в особі Гладушевського О.М. направлено до Офісу великих платників податків ДФС заяву про приєднання від 15 березня 2019 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 29 листопада 2017 року № 2800001 та повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису № 40320191 щодо головного бухгалтера - ОСОБА_2 .

Квитанціями № 2 від 15 березня 2019 року підтверджується прийняття Державною фіскальною службою України документів о 15:01 та о 15:24 відповідно - заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів та повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Того ж дня ТОВ Новий Канал направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 44 від 28 лютого 2019 року, № 45 від 28 лютого 2019 року, № 46 від 28 лютого 2019 року та № 47 від 28 лютого 2019 року, що підтверджується квитанціями № 1, проте останні зареєстровані не були з огляду на виявлену помилку - невірний підпис, необхідно підтвердити право підпису особи - ОСОБА_2 .

Після повторного направлення заяви 18 березня 2019 року про приєднання до договору про визнання електронних документів та повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису зазначені податкові накладні від 28 лютого 2019 року були зареєстровані 19 березня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Канал щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 2025/28-10-44-06/23530545 від 09 липня 2019 року.

У вказаному Акті зазначено, що в ході перевірки було встановлено порушення п. 201.10 статті 210 Податкового кодексу України - порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 151 139,98 грн., а саме:

ПН/РК № 44 від 28 лютого 2019 року на суму ПДВ 39 687,41 грн., що зареєстрована 19 березня 2019 року, днів затримки - 4;

ПН/РК № 45 від 28 лютого 2019 року на суму ПДВ 4761,84 грн., що зареєстрована 19 березня 2019 року, днів затримки - 4;

ПН/РК № 46 від 28 лютого 2019 року на суму ПДВ 507,60 грн., що зареєстрована 19 березня 2019 року, днів затримки - 4;

ПН/РК № 47 від 28 лютого 2019 року на суму ПДВ 106183,13 грн., що зареєстрована 19 березня 2019 року, днів затримки - 4.

На підставі Акту перевірки № 2025/28-10-44-06/23530545 від 09 липня 2019 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010794406 від 12 серпня 2019 прку, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 151 139,98 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 15 130,99 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 23 жовтня 2019 року № 6670/6/99-00-08-05-05 скаргу ТОВ Новий Канал від 22 серпня 2019 року вих. № 102/19 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0010734406 від 12 серпня 2019 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 статті 120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 1 0 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З аналізу наведених норм вбачається, що ПК України визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, та у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації застосовуються штрафні санкції.

Дійсно, судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що ним фактично було порушено терміни реєстрації ПН/PK, передбачені п. 201.10 статті 201 ПКУ, однак, з незалежних від нього причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН.

Згідно п.5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 11-15 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

При цьому, за п.3 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, як ПК України, так і Порядком передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку № 1246 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.109.1. статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При розгляді справ щодо накладення податковими органами штрафних санкцій на платника податків суд повинен встановити наявність чи відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року по справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року по справі № 808/2127/17; від 03 травня 2018 року по справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15 березня 2019 року позивач за допомогою програмного забезпечення, використовуючи автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів , направив в електронному форматі до Державної фіскальної служби (ДФС) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладних податкові накладні № 44 від 28 лютого 2019 року, № 45 від 28 лютого 2019 року, № 46 від 28 лютого 2019 року та № 47 від 28 лютого 2019 року, що підтверджується квитанціями № 1, отриманими позивачем 19 березня 2019 року, що наявні у матеріалах справи.

Граничний строк реєстрації зазначених податкових накладних - 15 березня 2019 року.

Відтак позивач, направивши на реєстрацію 15 березня 2019 року податкові накладні в межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, зазначені факти свідчать про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації ПН/РК. Навпаки, на думку колегії суддів, зі свого боку позивачем були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації ПН/РК.

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 15 березня 2019 року квитанції про прийняття або неприйняття вказаної податкових накладних позивачу не надходили, квитанції № 1 про неприйняття документів отримані позивачем 19 березня 2019 року, тобто через чотири дні за днем подання документів.

При цьому, квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних повинні були бути надіслані позивачу в межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку № 1246, тобто з 08:00 до 20:00 15 березня 2019 року.

Відтак, на підставі п. 201.10. статті 201 ПК України з урахуванням того, що відповідачем протягом операційного дня не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, така податкові накладні вважається зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання .

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який дійшов висновку, що податкові накладні № 44 від 28 лютого 2019 року, № 45 від 28 лютого 2019 року, № 46 від 28 лютого 2019 року та № 47 від 28 лютого 2019 року вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх надіслання, а саме 15 березня 2019 року.

Отже з аналізу наведених обставин справи вбачається, що позивачем було вчинено всі залежні від нього дії по недопущенню порушення строків реєстрації накладних, при цьому, таке порушення сталося не з вини платника податків.

Відповідно, оскільки наявність вини ТОВ Новий Канал у несвоєчасній реєстрації накладних не встановлено, то й немає підстав для застосування до позивача юридичної відповідальності. Таким чином, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини. При цьому, не направлення відповідачем квитанції, що свідчить про прийняття ПН/РК з невідомої причини та, відповідно, незалежної від позивача, свідчить про відсутність вини суб`єкта господарювання.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 15 травня 2018 року по справі № 810/3417/16 та від 30 січня 2018 року по справі № 815/2745/17.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на презумпцію правомірності рішень платника податку, яка закріплена в статті 4.1 ПК України у випадку, коли є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, пріоритет правомірності рішення залишається за платником податків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування в частині податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України № 0011614203.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій та обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев

Дата ухвалення рішення 16.03.2021
Зареєстровано 18.03.2021
Оприлюднено 18.03.2021

Судовий реєстр по справі 640/24011/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 22.09.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 23.04.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 16.03.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 16.03.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.01.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.01.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 26.11.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 20.12.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.12.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону