Постанова

від 19.05.2010 по справі 7/221-09-2689

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. № 7/221-09-2689

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий ),

Катеринчук Л.Й. (доповідач ),

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра"

на ухвалу господарського суду Одес ької області від 23.07.2009 року

у справі

господарського суду № 7/221-09-2689

Одеської області

за заявою приватного підприємства " Фірма-Ніко"

до ЗАТ "Аурум"

про визнання банкрутом

розпорядник майна Горобченко В.А.

в судовому засіданні взял и участь представники :

від ВАТ КБ "Надра": Гудзь О.С. (довіреність від 08.02.2010 року ),

від ПП "Фірма-Ніко": ОСОБА_6 (довіреність від 18.05 .2010 року),

від боржника: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарськог о суду Одеської області від 25. 06.2009 року порушено провадження у справі про визнання банкру том ЗАТ "Аурум" (далі - боржник а) за заявою приватного підпр иємства "Фірма-Ніко" (далі - іні ціюючого кредитора).

Ухвалою підготовчого зас ідання суду від 23.07.2009 року визна но грошові вимоги ініціюючог о кредитора у сумі 79 930 000, 00 грн., зо бов' язано ініціюючого кред итора у десятиденний строк о публікувати в офіційному дру кованому органі оголошення п ро порушення провадження у с праві про банкрутство боржни ка, введено процедуру розпор ядження майном боржника, роз порядником майном призначен о арбітражного керуючого Г оробченка В.А.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ВАТ КБ "Надра" зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасу вати ухвалу суду першої інст анції та припинити проваджен ня у справі, аргументуючи пор ушенням норм матеріального п рава, зокрема, статей 1, 6, 11 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»( далі - Закону).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пере глянувши у касаційному поряд ку ухвалу суду першої інстан ції, на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вислухав ши представників учасників п ровадження у справі про банк рутство, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення к асаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Частиною 3 статті 6 Закону вс тановлено, що справа про банк рутство порушується господа рським судом, якщо безспір ні вимоги кредитора до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен до дати до заяви виконавчі доку менти, чи інші документи, які п ідтверджують визнання боржн иком вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Відповідно до частини 1 ста тті 14 Закону України «Про цінн і папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який п освідчує безумовне грошове з обов'язання векселедавця або його наказ третій особі спла тити після настання строку п латежу визначену суму власни ку векселя (векселедержателю ).

Згідно до статті 8 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні» вексель, опротестован ий нотаріусом (виконавчий на пис нотаріуса) у встановлено му законом порядку, є виконав чим документом.

Як встановлено судом першо ї інстанції, до господарськ ого суду Одеської області на дійшла заява ініціюючого кре дитора про порушення провадж ення у справі про банкрутств о боржника у зв'язку з неспром ожністю останнього сплатити заборгованість у сумі 79 930 000, 00 грн.

Як вбачається із змісту зая ви про порушення справи про б анкрутство та додатків до не ї, ініціюючий кредитор обґру нтовував безспірність своїх вимог визнанням боржником с уми боргу відповідно до пр етензії від 04.03.2009 року № 13/041 (том 1, а.с.13), згідно відповід і від 05.03.2009 року № 140/До (том 1, а.с. 14), та не надав виконавчих до кументів чи розрахункових до кументів, за якими відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника.

Ініціюючий кредитор надав копії векселів згідно я ких заборгованість перед іні ціюючим кредитором складає 7 9 930 000, 00 грн., проте, ні оригіналів згаданих векселів, ні доказі в вчинення їх протесту та пор ушення виконавчого провадже ння не було надано до заяви пр о порушення справи про банкр утство.

Отже, обставини безспірнос ті грошових вимог в розумінн я статей 1, 7 Закону судом першо ї інстанції в підготовчому з асідання не перевірялись, ор игінали векселів та інші док ази в обґрунтування порушенн я виконавчого провадження за векселями в ініціюючого кре дитора не витребовувалися.

З правовою позицією про нео бхідність витребування у кре дитора оригіналу векселя на підтвердження грошових зобо в'язань боржника перед зазна ченим кредитором погодився В ерховний Суд України у Поста нові №04/262 від 08.06.2004року у справі №32/173б.

Відповідно до статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а та кож на вимогу суду.

З висновками про нео бхідність доведення безспір ності грошових вимог ініціюю чого кредитора документами в иконавчого провадження пого дився Верховний Суд України в постанові № 06/337 від 17.10.2006р. у спр аві № 3/157.

Отже, ініціюючим кредитор ом не доведено при порушенні провадження у справі безспі рності його грошових вимог.

Матеріалами справи підтве рджується набуття скаржнико м статусу кредитора боржника у справі про банкрутство (уча сника провадження у справі), о скільки він звернувся з грош овими вимогами до боржника у справу про банкрутство 22.09.2009ро ку (том 1, а с.94-133). Відтак, скаржник як учасник провадження у спр аві вправі оскаржувати судов і акти у процедурі банкрутст ва, зокрема ухвалу підготовч ого засідання суду, за наслід ком проведення якого суду на лежить зробити висновок про обґрунтованість в цілому пор ушення провадження у справі про банкрутство та можливіст ь продовження процедури розп орядження майном в ході якої буде здійснюватись офіційна публікація про порушення сп рави про банкрутство та форм уватиметься пасив боржника з гідно статей 11, 14, 15 Закону.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає ухвалу господарського суду О деської області від 23.07.2009 року в инесеною з порушенням норм ч инного законодавства, а отже такою, що підлягає до скасува ння, а справа направленню на н овий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить перевірити ві дповідність приписам законо давства про банкрутство пода них ініціюючим кредитором до казів безспірності вимог кре дитора та з врахуванням вста новлених обставин дійти висн овку про обґрунтованість пор ушення провадження у справі про банкрутство боржника та можливість подальшого продо вження процедури розпорядже ння майном.

Відповідно до статей 125, 129 Ко нституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційн е оскарження постанов (ухвал ) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслід ками розгляду касаційної ск арги (подання) не передбачено .

На підставі викладеного т а керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господар ський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра" задовольнити ча стково.

2. Ухвалу господарсько го суду Одеської області від 23.07.2009 року скасувати, справу № 7/2 21-09-2689 направити на новий р озгляд в підготовчому судово му засіданні до господарсько го суду Одеської області в ін шому складі суду.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко