Рішення

від 13.05.2010 по справі к7/41-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.10р. Справа № К7/41-10

За позовом ОСОБА_1 , смт. Ювілейне Дніпропетровс ького району Дніпропетровсь кої області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Самара- ТЄС", смт. Ювілейне Дніпропетр овського району Дніпропетро вської області

про внесення змін до ст атуту

та

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Самара-ТЄС", смт. Ювілейне Дніпропетровсь кого району Дніпропетровськ ої області

до

відповідача-1: ОСОБА_1, см т. Ювілейне Дніпропетровсько го району Дніпропетровської області

відповідача-2: Авдєєвої Ва лентини Іллівни, м. Новомос ковськ Дніпропетровської об ласті

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к за довіреністю ВМР № 195360 від 11. 03.2010р. - ОСОБА_3;

від відповідача: представ ник за довіреністю б/н від 01.03.20 10р. - Бєлік В.Г.;

від відповідача - 2 за зустр ічним позовом: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (смт. Ювілейне Дніп ропетровського району Дніпр опетровської області) зверну лася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Самара-ТЄС" (смт. Ювілейне Дн іпропетровського району Дні пропетровської області) та з урахуванням змін до позовно ї заяви, що надійшли до господ арського суду 16.03.2010р., просить в нести зміни до статуту товар иства, виклавши п. 6.3. в наступні й редакції: "Залежно від суми в неску до статутного фонду ча стка долі, прибутку, набутого майна, відповідальність і зо бов'язання учасників розподі ляються у співвідношенні: О СОБА_1 - 88 %, Приватне підприємс тво "ТЄС" - 22 %".

Позовні вимоги за первісни м позовом мотивовані тим, що п озивач є учасником Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Самара-ТЄС". Станом на дату проведення останніх зборів учасників товариства, що від булися 19.07.2008р., за позивачем бул о зареєстровано частку у ста тутному капіталі товариства 51%. Проте, як вважає позивач, це не відповідає дійсності. Ста тутний капітал товариства ск ладається з майна автозаправ ної станції та грошових кошт ів. Відповідно до договору ку півлі-продажу 73/100 частин автоз аправної станції від 01.09.2004р. поз ивачем придбано 37/100 частин авт озаправної станції. Станом н а момент купівлі зазначеної частини автозаправної станц ії частка позивача у статутн ому капіталі товариства скла дала 17 %. Пізніше, позивач купил а ще по 17% часток у статутному к апіталі товариства у його уч асників ОСОБА_5 та ОСОБА _6 Відповідно, з урахуванням придбання майна товариства та часток його учасників час тка позивача у статутному ка піталі товариства та кількіс ть голосів позивача на загал ьних зборах учасників товари ства повинна становити 88% (17% + 37% + 17% + 17%). Позивач звернулася до ві дповідача з вимогою про пров едення відповідного перерах унку належних позивачу голос ів, проте отримала відмову. Ві дмова мотивована тим, що стат утом відповідача визначена н алежна позивачу частка у ста тутному капіталі, яка станов ить 51 % статутного капіталу. По зивач вважає, що такі дії това риства порушують її права як учасника товариства на учас ть в управлінні справами ост аннього.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач зазначає , що згідно статуту товариств а частка позивача у статутно му капіталі товариства стано вить 51%. Своє право на збільшен ня частки у статутному капіт алі товариства позивач мотив ує придбанням частини автоза правної станції за договором купівлі-продажу від 01.09.2004р. Між тим, відповідач вбачає підст ави для визнання цього догов ору недійсним. Відповідач вв ажає, що договір купівлі-прод ажу не містить чіткого визна чення предмету договору.

Ухвалою господарського су ду від 16.03.2010р. для спільного роз гляду з первісним позовом пр ийнято зустрічний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Самара-ТЄС" до ОСОБ А_1 про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу 73/100 ча стин автозаправної станції в ід 01.09.2004р.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом мотивовані тим, що договір від 01.09.2004р. не містить ч іткого визначення предмету д оговору, що не відповідає вим огам закону. На думку позивач а за зустрічним позовом, до до говору купівлі-продажу обов' язково повинні бути включені умови про предмет договору (т овар) та його ціну, що передбач ає ст. 655 ЦК України. За приписам и ст. 628 ЦК України зміст догово ру становлять умови, як визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, так і умови, які є об ов'язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а. Невідповідність змісту пр авочину вимогам Цивільного к одексу України, іншим актам ц ивільного законодавства є пі дставою для визнання правочи ну недійсним. Щодо невизначе ності договором від 01.09.2004р. пред мету договору, позивач за зус трічним позовом зазначає, що відповідно до п.1 договору про давець продав, а покупці купи ли 73/100 частини автозаправної с танції в АДРЕСА_1 і сплати ли за придбані частини грошо ві кошти: ОСОБА_2 - 36/100, ОСОБ А_1 - 37/100. Пункт 4 договору місти ть опис об'єкта нерухомості, о днак він жодним чином не пов'я заний з іншими положеннями д оговору. Відтак, позивач за зу стрічним позовом вважає, що о днозначний висновок про пред мет купівлі-продажу з тексту договору встановити неможли во. Між тим, за доводами позива ча за зустрічним позовом, оск ільки до статутного капіталу товариства передано обладна ння для автозаправної станці ї, придбання покупцем частин и автозаправної станції могл о бути розцінене покупцем як купівля частки у статутному капіталі.

Відповідач-1 за зустрічним п озовом проти зустрічного поз ову заперечує, вважає, що дого вором чітко визначено предме т купівлі-продажу, а саме: 73/100 ча стини автозаправної станції , розташованої за адресою: Дні пропетровська область, Новом осковський район, с. Хащеве, ву л. Овчаренко, 2а, частка відпов ідача-1 становить 37/100.

Згідно ухвали господарськ ого суду від 16.03.2010р. до участі в с праві в якості відповідача з а зустрічним позовом залучен о ОСОБА_2 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) (відповідач-2).

Відповідач-2 за зустрічним п озовом відзив на позов не над ала, в судові засідання, призн ачені для розгляду справи, не з' явилася особисто та не за безпечила явку свого повнова жного представника. Про дату , час та місце проведення судо вих засідань відповідач-2 за з устрічним позовом повідомле на належним чином за її місце знаходженням згідно матеріа лів справи, в тому числі підтв ердженим адресною довідкою № 970 від 20.04.2010р., наданою на запит су ду паспортним відділенням Но вомосковського МВ ГУМВС. Рек омендований лист з повідомле нням про вручення на ім'я ОС ОБА_2 повернутий Укрпоштою за закінченням терміну збер ігання.

Розгляд справи відкладавс я з 16.03.2010р. на 30.03.2010р.

Також, у зв' язку з прийнятт ям зустрічного позову та зал ученням до участі в справі ві дповідача-2 ухвалою суду від 16 .03.2010р. розгляд справи призначе но на 30.03.2010р.

Розгляд справи відкладавс я з 30.03.2010р. на 13.04.2010р., з 13.04.2010р. на 26.04.2010р., з 26.04.2010р. на 12.05.2010р.

В судовому засіданні 12.05.2010р. з а погодженням присутніх пред ставників сторін оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників позивача та відповід ача за первісним позовом, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1 зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Самара-ТЄС" (смт. Ювілейне Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області) (на далі - Товариство) від 27.01.2003р., я кі прийняли рішення про засн ування Товариства з обмежено ю відповідальністю "Самара-Т ЄС", про склад учасників Товар иства, розмір його статутног о фонду, затвердили статут То вариства, учасниками Товарис тва виступили ОСОБА_5 з ча сткою у статутному фонді Тов ариства 17%, ОСОБА_6 з частко ю у статутному фонді Товарис тва 17%, Приватне підприємство фірма "ТЄС" з часткою у статутн ому фонді Товариства 49% та ОС ОБА_8 з часткою у статутному фонді Товариства 17%. Статутни й фонд Товариства становить 60 180 грн. та формується майном.

В подальшому, загальними зб орами учасників Товариства в ід 04.03.2003р., протокол № 2, прийняті рішення:

- про надання згоди на вихід зі складу учасників Товарис тва ОСОБА_8 та про поверне ння йому внеску до статутног о фонду Товариства майном, а с аме: у вигляді єдиного майнов ого комплексу - автозаправн а станція на 931 км траси Москва -Сімферополь на території Ві льнянської сільської ради;

- про прийняття до складу уч асників Товариства ОСОБА_1 , яка вносить внесок до стат утного фонду Товариства грош има у сумі 10 230, 60 грн., що складає 1 7% статутного фонду Товариств а;

- про затвердження нової ред акції статуту Товариства та внесення змін до установчих документів Товариства, відпо відно до яких для забезпечен ня діяльності Товариства уча сники створюють статутний фо нд у розмірі 60 180, 00 грн. за рахуно к грошових коштів. Частки між учасниками Товариства розпо діляються наступним чином: ОСОБА_5 - 10 230, 60 грн., що станови ть 17% статутного фонду Товарис тва, ОСОБА_7 - 10 230, 60 грн., що ста новить 17% статутного фонду Тов ариства, ОСОБА_1 - 10 230, 60 грн., що становить 17% статутного фонду Товариства, Приватне підпри ємство фірма "ТЄС" - 29 488, 20 грн., що становить 49% статутного фонду Товариства. Учасники вносят ь 100% зазначених сум у вигляді г рошових коштів до моменту де ржавної реєстрації змін до у становчих документів Товари ства, з одночасним поверненн ям внесків, зроблених учасни ками у майновому виразі:

- ОСОБА_5 повертається ре зервуар сталевий горизонтал ьний 25 м куб., маркований И00217417-006-20 00 вартістю 10 230, 60 грн.;

- ОСОБА_6 повертається ре зервуар сталевий горизонтал ьний 25 м куб., маркований И00217417-006-20 00 вартістю 10 230, 60 грн.;

- ОСОБА_8 повертається єд иний майновий комплекс - авт озаправна станція на 931 км тра си Москва-Сімферополь на тер иторії Вільнянської сільськ ої ради на земельній ділянці розміром 0, 3 га, вартістю 10 230, 60 гр н.;

- Приватному підприємству ф ірмі "ТЄС" повертається три ре зервуара сталевих горизонта льних 25 м куб, маркованих И00217417-006 -2000 вартістю 9 829, 40 грн., загальною вартістю 29 488, 20 грн.

Рішеннями, прийнятими зага льними зборами учасників Тов ариства від 11.10.2004р., протокол № 8, розмір статутного фонду Това риства збільшений до 965 080 грн., з мінений порядок формування с татутного фонду. Відповідно до прийнятих рішень ОСОБА_1 вносить до статутного фонд у майно: ємність для збережен ня палива по 25 куб. м (3 шт.) - 42 800, 00 гр н., паливно-роздавальна колон ка (2 шт.) - 129 600, 00 грн., гроші у розмір і 194 330, 40 грн., а всього на суму 366 730, 40 грн.; Приватне підприємство ф ірма "ТЄС" гроші у сумі 472 889, 20 грн. ; ОСОБА_5 - гроші у сумі 62 730, 20 грн.; ОСОБА_6. - гроші у сум і 62 730, 20 грн. Відповідно, частки у часників Товариства у статут ному фонді Товариства станов лять: ОСОБА_1 - 38%, Приватне підприємство фірма "ТЄС" - 49%, ОСОБА_5 - 6,5%, ОСОБА_6. - 6,5% .

Загальними зборами учасни ків Товариства від 01.07.2005р., прот окол № 9, надана згода на відст уплення часток у статутному фонді Товариства його учасни кам ОСОБА_5 (частка 6,5%) та О СОБА_6 (частка 6,5%) на користь і ншого учасника Товариства - ОСОБА_1; частки учасників Т овариства у статутному фонді Товариства розподілені наст упним чином: ОСОБА_1 - 51%; Пр иватне підприємство фірма "Т ЄС" - 49%.

06.07.2005р. між учасниками Товари ства: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, укладено нотарі ально посвідчений договір ку півлі-продажу (відступлення) частки у статутному капітал і товариства з обмеженою від повідальністю.

Відповідно до статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю "Самара-ТЄС", затвердж еного загальними зборами уча сників Товариства 14.09.2005р., прото кол № 10, державна реєстрація з мін до установчих документів проведена 20.10.2005р., ОСОБА_1 є у часником Товариства з частко ю у статутному фонді Товарис тва 51%.

Іншим учасником Товариств а є Приватне підприємство фі рма "ТЄС", частка якого у стату тному фонді Товариства стано вить 49%.

Відповідно до п. 6.2. статуту Т овариства для забезпечення д іяльності Товариства учасни ки створюють статутний фонд у розмірі 965 080, 00 грн. в грошовому та майновому стані. Внески уч асників до статутного фонду:

ОСОБА_1:

- ємність для збереження пал ива по 25 куб. м (3 шт.) - 42 800, 00 грн.

- паливно-роздавальна колон ка (2 шт.) - 129 600, 00 грн.;

- гроші у розмірі - 319 790, 80 грн.

Всього на суму - 492 190, 80 грн.

Приватне підприємство фір ма "ТЄС":

- гроші у розмірі - 472 889, 20 грн.

В період діяльності Товари ства, а саме: 04.04.2003р. Товариство з а нотаріально посвідченим до говором купівлі-продажу авто заправної станції (посвідчен о приватним нотаріусом Новом осковського районного нотар іального округу Дніпропетро вської області Логвіновою О.А., зареєстровано в реєстр і за № 350) придбало у ОСОБА_8 а втозаправну станцію, що знах одиться в АДРЕСА_1, на земе льній ділянці сільської ради , яка складається з наступних будівель та споруд:

- А - адміністративна будівл я з підвалом із цегли, загальн ою площею 142, 9 кв.м;

- В - резервуар із металу;

- Г - резервуар із металу;

- Л - підсобне приміщення із ц егли, загальною площею 18, 3 кв.м;

- И - естакада із металу;

- Н - навіс із метал.ст.;

- №1-3-огорожа із металу, цегли , з/бетон.плит;

- №1-11-тротуар із з/бетон.плит, б етону;

- К - колодязь із метал.труб;

- №8 - літній майданчик із трот уарної плитки;

- я - зливна яма із цегли;

- Д - резервуар із металу;

- З - убиральня із цегли.

Договір купівлі-продажу мі стить відмітку про реєстраці ю в електронному Реєстрі пра в власності на нерухоме майн о 23.04.2003р.

В подальшому, 01.09.2004р. Товарист во, як продавець, з однієї стор они, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м . Новомосковськ Дніпропетров ської області), як покупці, з д ругої сторони, уклали нотарі ально посвідчений договір ку півлі-продажу 73/100 частин автоз аправної станції (посвідчено приватним нотаріусом Новомо сковського районного нотарі ального округу Монашко Н.П. , зареєстровано в реєстрі за № 2209), відповідно до п. 1 якого пр одавець продав, а покупці куп или 73/100 частини автозаправної станції в АДРЕСА_1, і сплат или за них обговорену грошов у суму. ОСОБА_2 - 36/100, ОСОБА_1 - 37/100.

Як зазначено в договорі, 73/100 о б'єкта належать продавцю на п ідставі договору купівлі-про дажу автозаправної станції, посвідченого приватним нота ріусом Новомосковського РНО - Логвіновою О.А. 04.04.2003р., за реєстрованого в реєстрі за № 350, зареєстрованого в БТІ 23.04.2003р. , № витягу 432526, реєстраційний № 20 3256, № запису 9 в книзі 1 (п. 2 договор у).

Продаж вчинено за 7 950 грн., які покупці сплатили представни ку продавця в момент підписа ння цього договору (п. 3 догово ру).

Відповідно до п. 4 договору з гідно з витягом з реєстру пра в власності на нерухоме майн о БТІ № 4588219 від 31.08.2004р., реєстрацій ний № 203256, № запису 9 в книзі 1, варт ість цього об'єкту з прибудов ами: адміністративна будівля А з прибудовами (а, а1, а2), підвал , підсобне приміщення Л, навіс Н, колодязь К, літній майданчи к № 8, 1/2 ч. тротуару № 2, частина ог орожі № 3 - складає 70 605 грн.

Позивач за первісним позов ом вважає, що придбання нею 37/100 частин автозаправної станці ї, яка була внеском до статутн ого фонду Товариства, має збі льшити її частку в статутном у фонді Товариства до 88% (51% +37%), що і є причиною спору.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про господарські то вариства" товариством з обм еженою відповідальністю виз нається товариство, що має ст атутний (складений) капітал, р озділений на частки, розмір я ких визначається установчим и документами.

Статутний капітал товарис тва з обмеженою відповідальн істю складається з вартості вкладів його учасників (ч. 1 ст . 144 ЦК України).

Як встановлено вище, відпо відно до статуту Товариства статутний капітал Товариств а становить 965 080, 00 грн., частки йо го учасників ОСОБА_1 - 51%, П риватного підприємства фірм и "ТЄС" - 49%.

Товариство є власником май на, переданого йому учасника ми у власність як вклад до ста тутного (складеного) капітал у (ст. 12 Закону України "Про госп одарські товариства").

Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що автозаправ на станція, частина якої відч ужувалася за договором купів лі-продажу від 01.09.2004р., передава лася учасниками Товариства я к вклад до статутного капіта лу Товариства.

З боку Приватного підприєм ства фірми "ТЄС" внеском до ста тутного фонду Товариства бул и грошові кошти, а з боку ОСО БА_1 - ємність для збереження палива по 25 куб. м (3 шт.), паливно -роздавальна колонка (2 шт.) та г рошові кошти. Передача зазна ченого майна ОСОБА_1 до ст атутного капіталу Товариств а підтверджується актом прий мання-передачі № 1 від 24.12.2004р.

Товариство набуло право вл асності на автозаправну стан цію у зв' язку з її придбання м за договором купівлі-прода жу від 04.04.2003р.

Відчуження Товариством на лежного його на праві власно сті майна жодним чином не впл иває на розмір часток його уч асників, оскільки протилежне не передбачено чинним закон одавством України.

Також, позивач за первісним позовом просить суд внести з міни до статуту Товариства, в иклавши один із пунктів стат уту Товариства в певній реда кції.

Між тим, чинне законодавств о (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК Украї ни, інший закон) не передбачає такого способу захисту пору шеного корпоративного права .

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", ч. 4 ст. 145 ЦК України внес ення змін до статуту товарис тва з обмеженою відповідальн істю є виключною компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю.

Як зазначено в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" суди не вправі вно сити зміни до статуту товар иства у зв'язку з тим, що це нал ежить до виключної компетенц ії загальних зборів товарис тва (статті 41, 42, 59 Закону Укра їни "Про господарські товари ства").

За наведеного, позовні вимо ги позивача за первісним поз овом заявлені неправомірно т а не підлягають задоволенню.

Окрім того, слід зазначити, що суд не вбачає підстав вваж ати укладеним договір від 01.09. 2004р. купівлі-продажу 73/100 частин автозаправної станції в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укра їни зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Вимоги щодо змісту договор у купівлі-продажу встановлює ст. 655 ЦК України.

За наведеною правовою норм ою за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Отже, предмет купівлі-прода жу (майно, товар) в силу вимог з акону є істотною умовою дого вору купівлі-продажу та має ч ітко та однозначно визначати ся договором купівлі-продажу .

Між тим, однозначного висно вку про предмет купівлі-прод ажу за укладеним договором в ід 01.09.2004р. купівлі-продажу 73/100 час тин автозаправної станції ді йти неможливо.

Відповідно до п.1 договору п редметом купівлі-продажу є 73/1 00 частин автозаправної станц ії в с. Хащеве, вул. Овчаренко, 2а , Новомосковського району Дн іпропетровської області.

Повний опис автозаправної станції не наведений.

Опис об' єкту нерухомості , наведений в п. 4 договору, стос ується вартості об'єкту з при будовами: адміністративна бу дівля А з прибудовами (а, а1, а2), п ідвал, підсобне приміщення Л , навіс Н, колодязь К, літній ма йданчик № 8, 1/2 ч. тротуару № 2, час тина огорожі № 3, яка складає 70 6 05 грн.

Жодне з інших положень дого вору не містить вказівки про те, чи це всі 100 частин автозапр авної станції, чи це опис прод аних 73/100 частин об' єкту нерух омості - автозаправної стан ції.

Аналізуючи в системному зв ' язку пункт 1 та пункт 4 догов ору не можливо дійти однозна чного висновку, що описаний в п. 4 договору об' єкт з прибуд овами, є саме автозаправна ст анція в цілому, а не 73/100 її части ни.

А відтак, неможливо дійти од нозначного висновку предмет ом купівлі-продажу 73/100 частин а втозаправної станції була її частина без виділу в натурі, ч и виділена в натурі, та що впли ває на подальші взаємовіднос ини сторін договору, врахову ючи положення глави 26 Цивільн ого кодексу України.

Також, при порівнянні склад у майна, що входило до автозап равної станції на час її прид бання за договором купівлі-п родажу від 04.04.2003р. та п. 4 договору купівлі-продажу від 01.09.2004р. вба чається відмінність у складі майна, не все майно, що було пр идбане, наведене в п. 4 договор у купівлі-продажу від 01.09.2004р.

Невизначеність договором купівлі-продажу предмету куп івлі-продажу свідчить про не укладеність договору, оскіль ки, у разі, якщо сторони не дос ягли згоди з усіх істотних ум ов господарського договору , такий договір вважається неукладеним (таким, що не відб увся) (ч. 8 ст. 181 ГК України).

Оскільки суд дійшов виснов ку, що договір купівлі-продаж у, наявністю якого мотивован і позовні вимоги за первісни м позовом, є неукладеним, відс утній, також, як такий предмет спору.

Враховуючи встановлені об ставини справи, наведені пол оження законодавства, суд ві дхиляє доводи позивача за пе рвісним позовом.

Провадження у справі за зус трічним позовом підлягає при пиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з непідв ідомчістю спору за зустрічни м позовом господарським суда м України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учаснико м (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, що пов 'язані із створенням, діяльні стю, управлінням та припинен ням діяльності цього товарис тва, крім трудових спорів.

Зазначена категорія справ підвідомча господарським су дам України незалежно від су б' єктного складу учасників спору (фізичні, юридичні особ и).

Зміст корпоративних прав т а корпоративних відносин вст ановлює ст. 167 ГК України.

Відповідно до частини перш ої наведеної правової норми корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному фонді (майні ) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК Украї ни).

Спір у справі за зустрічним позовом не є спором, що виник з корпоративних відносин, ос кільки укладення договору ку півлі-продажу від 01.09.2004р. не при зводить до виникнення, зміни чи припинення корпоративних прав учасників Товариства.

За наведеного, оскільки спі р за зустрічним позовом не є к орпоративним спором, за суб' єктним складом учасників спо ру, враховуючи положення ст.с т. 1, 21 ГПК України, спір за зустр ічним позовом не підлягає ро згляду в порядку господарськ ого судочинства, тобто справ а за зустрічним позовом не пі двідомча господарським суда м України.

Провадження у справі за зус трічним позовом підлягає при пиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47 ГПК Ук раїни, п. 13 Порядку оплати витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов' язаних з розглядом ц ивільних та господарських сп рав, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, з подальшими змін ами, сплачені позивачем за зу стрічним позовом державне ми то у розмірі 85, 00 грн. та сума вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу в розмірі 236, 00 грн., підлягаю ть поверненню позивачу за зу стрічним позовом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за первісн им позовом відносяться на по зивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 80 (п.1 ч. 1), 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за зу стрічним позовом - припинити .

Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Са мара-ТЄС" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Звьо здна, буд. 1а, ідентифікаційний код 32366230) з державного бюджету д ержавне мито у сумі 85 (вісімде сят п'ять) грн. 00 коп., оплачене з гідно платіжного доручення № 425 від 12.03.2010р., яке міститься в мат еріалах справи, суму витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп., оплачену платіж ним дорученням № 426 від 12.03.2010р., як е міститься в матеріалах спр ави, про що видати довідки.

В первісному позові - відм овити в повному обсязі.

Судові витрати за первісни м позовом віднести на позива ча у справі за первісним позо вом.

Суддя Л. А. Коваль