Постанова

від 11.03.2021 по справі 401/492/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/492/20

провадження № 22-з/4809/20/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство Дрозди ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру , ОСОБА_1 ,

третя особа - Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання Фермерського господарства Дрозди про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Лях М.М. і

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року Фермерське господарство Дрозди (далі - ФГ Дрозди ) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (далі - ДП Центр державного земельного кадастру ), ОСОБА_1 та просило:

- визнати недійсним результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведених 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП Центр державного земельного кадастру в особі Кіровоградської регіональної філії, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 21,8976, кадастровий номер 3524685800:02:000:9062 у формі протоколу від 07 листопада 2019 року (лот № 40425);

- визнати недійсним договір оренди землі № 445/57-19-ДО від 07.11.2019 про оренду земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 21,8976 га, кадастровий номер 3524685800:02:000:9062.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 40425, проведені 07 листопада 2019 року організатором земельних торгів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, викладені у формі протоколу від 07.11.2019 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 21,8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 07 листопада 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 21,8976 га кадастровий номер 3524685800:02:000:9062, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства Центр державного земельного кадастру задоволено частково.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду 16 лютого 2021 року, до закінчення судових дебатів, адвокатом Богдановою М. Г. було заявлено, що нею буде надано докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у строк, визначений ч. 8 статті 141 ЦПК України.

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Фермерського господарства Дрозди про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду, проведеного в режимі відеоконференції, адвокат Богданова М.Г. підтримала заяву, інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.270 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 00166 Богданова Марина Григорівна відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області від 05.03.2018 № 10/5 має право на заняття адвокатською діяльністю (том 1, а. с. 37, 211).

Відповідно до копії договору № 13-05-19 від 19 травня 2019 року між адвокатом Богдановою М. Г. та керівником ФГ Дрозди в особі голови ОСОБА_2 укладено договір Про надання професійної правничої допомоги (том 2 а. с. 156-157).

Згідно пункту 1 договору № 13-05-19 від 19 травня 2019 року клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах клієнта з надання послуг, консультацій, представництва інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, органах прокуратури України, поліції України, виконавчої служби України, органах Держгеокадастру України, органах Державної інспекції сільського господарства України, судах України, складання пояснень, скарг, заперечень, позовних заяв, клопотань, мирової угоди, участі у розгляді справ про адміністративні правопорушення, участі у судових засіданнях судів першої інстанції, складання апеляційних скарг, участь у судових засіданнях судів апеляційної інстанції, за необхідності складання касаційних скарг, участь у судових засіданнях Верховного Суду, а також надання іншої правничої допомоги, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх.

Пунктом 5.1 договору № 13-05-19 від 19 травня 2019 року передбачено, що суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги, які формуються та вручаються безпосередньо клієнту.

Додатком № 1 до Договору № 13-05-19 від 13.05.2020 визначені розміри адвокатського гонорару, які погоджені сторонами, що підтверджується відповідною копією додатка (том 2 а. с. 158).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ФГ Дрозди надало суду акт прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги № 2 від 19.02.2021, відповідно до якого адвокат Богданова М. Г. надала, а ФГ Дрозди прийняло послуги по наданню професійної правничої допомоги у формі складання та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу ( 2 000 грн), участі у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду 03.02.2021 по здійсненню представництва інтересів (2 000 грн), участі у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду 16.02.2021 по здійсненню представництва інтересів (2 000 грн) (а.с. 69).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 22.02.2021, ФГ Дрозди сплатило ОСОБА_3 6 000 грн за послуги з надання професійної правничої допомоги відповідно до акту № 2 прийому-передачі від 19 лютого 2021 року (а. с. 70).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 6 000 грн у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ДП Центр державного земельного кадастру , ОСОБА_1 на користь ФГ Дрозди по 2 000 грн, з кожного,оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено на користь ФГ Дрозди , а постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ДП Центр державного земельного кадастру задоволено частково і змінено мотивувальну частину рішення суду.

Тобто, спір вирішено на користь ФГ Дродзи , що дає підстави для компенсації понесених ним під час апеляційного розгляду витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідачів.

Оскільки під час прийняття Кропивницьким апеляційним судом постанови від 16 лютого 2021 року у цій справі не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, тому заяв ФГ Дрозди про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного провадження є обґрунтованим та є підстави для прийняття додаткової постанови, відповідно до положень статті 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Фермерського господарства Дрозди до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , ОСОБА_1 , третя особа - Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, за апеляційною скаргою Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Лях М.М. ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636), Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (код ЄДРПОУ 21616582), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Фермерського господарства Дрозди (код ЄДРПОУ 23097083) по 2 000 (дві тисячі) грн, з кожного, витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15.03.2021.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко