Ухвала

від 17.03.2021 по справі 468/309/21-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/309/21-ц

2/468/264/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви слідує, що позивач просить здійснити поділ як спільного сумісного майна подружжя житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який її померлий чоловік ОСОБА_4 купив у 1997 році за договором купівлі-продажу у КСП Інгул під час перебування у шлюбі з позивачем за їхні спільні кошти, а також визнати за нею права власності на 2/3 частки від половини вказаного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Проте позовна заява не містить викладу обставин щодо того, чи укладався між ОСОБА_4 та КСП Інгул у письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку із зазначенням дати його укладення та не додано вказаний договір або його копію до позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Також позовна заява не містить опису обставин щодо наявності відповідного рішення суду про визнання вказаного вище договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 дійсним, оскільки з позовної заяви та доданих матеріалів вбачається про недотримання всупереч вимогам ст. 227 ЦК УРСР сторонами зазначеної угоди її обов`язкового нотаріального посвідчення та реєстрації, що підтверджувало б виклад обставин позовної заяви при придбання спірного будинку чоловіком позивача на підставі договору купівлі-продажу в період їхнього шлюбу, а також не додано копію вказаного рішення суду до матеріалів позову.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо припинення (ліквідації, реорганізації) КСП Інгул станом на час звернення до суду, у зв`язку з чим позивач не залучає до участі у справі його правонаступника, оскільки згідно з наявних в матеріалах копій технічного паспорту на будинок та реєстраційного посвідчення на домоволодіння право власності на спірний будинок на даний час зареєстроване за колгоспом Інгул , що вказує на наявність підстав для залучення вказаної особи (її правонаступника) до участі у справі як власника відповідного майна. При цьому слід мати на увазі, що у випадку припинення КСП Інгул (реорганізації, ліквідації) позивач відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви відповідні докази, які б підтверджували вказані обставини.

Також позовна заява не містить відповідного обґрунтування підстав здійснення поділу спірного будинку та визнання за позивачем права власності на його частку разом з допоміжними будівлями та спорудами (гаражем, сараєм, погребом, літнім душем та убиральнею), які, виходячи з матеріалів позову, є самовільно збудованими об`єктами, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про надання відповідними контролюючими органами дозволу на їхнє будівництво, або подальше їх затвердження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи зі змісту вказаної статті, стороною у справі може бути лише фізична, юридична особа та держава.

З позовної заяви вбачається, що позивач в якості співвідповідача вказав Старогороженську сільську раду та зазначив її ідентифікаційний код 20886342, при цьому, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старогороженська сільська рада припинена 15.02.2021 року.

У зв`язку з цим позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, вказавши особу співвідповідача, визначену в ст. 48 ЦПК України, та зазначивши у тексті позову відповідні відомості про нього відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, або вказати відповідачем по даній справі іншу особу відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України із зазначенням необхідних даних про неї, визначених законом .

Крім того, в позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказані індекси місця проживання позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її у відповідність до положень стст. 175, 177 ЦПК України, та надати докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя