Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-1203/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1203/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши 0,І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

23 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить згаданий будинок. У будинку зареєстровані вона із дочкою ОСОБА_3 , а також з квітня 2006 року - відповідач. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, останній зловживав спиртними напоями, і в січні 2008 року, забравши свої речі, пішов з будинку позивачки. 11 серпня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний. На даний час місце проживання відповідача позивачці невідоме. Відтак, з січня 2008 року відповідач у спірному помешканні не проживає, його особистих речей у будинку немає. Перешкод у користуванні житлом позивачка відповідачу не чинила. Такий стан речей певним чином порушує права позивачки як власника житла, покладає на неї додатковий тягар з його утримання, що виявляється у сплаті комунальних послуг за зареєстровану, але фактично відсутню особу, тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за зазначеною вище адресою.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Додатково зазначила, що на даний час має намір продати будинок, але наявність в ньому зареєстрованої особи перешкоджає їй розпорядитися власністю; припускає, що відповідач може перебувати у Тернопільській області, проте точне його місцезнаходження позивачці невідоме.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить об`ява у друкованих засобах масової інформації, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав.

З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони знайомі з відповідачем, знали його як чоловіка позивачки. Свідок ОСОБА_6 останній раз бачила відповідача 01 січня 2008 року, а свідок ОСОБА_5 припустила, що бачила його в грудні 2008 року. З того часу місце проживання відповідача свідкам невідоме, його особистих речей у спірному будинку немає. Перешкод у користуванні житлом позивачка відповідачу не чинила.

З копії дублікату нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1999 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 (а.с.8). Згідно з довідкою Форми № 3 від 21 лютого 2011 року, виданою КГ1 ДЕЗ Океан , у вказаному будинку серед інших осіб зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 (а.с.10, 14-16),

Шлюб між сторонами розірваний 11 серпня 2010 року (а.с.31).

Згідно з актом про непроживання від 21 лютого 2011 року (а.с.9) відповідач фактично не мешкає у будинку АДРЕСА_1 з січня 2008 року (близько двох з половиною років на час розгляду справи).

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до таких висновків.

Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Одночасно ст.72 ЖК встановлює, що в судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

В той же ч іс у відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За встановлених обставин суд находить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухватив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ного проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десята днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша