Ухвала

від 15.06.2021 по справі 2-1203/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" червня 2021 р. Справа № 2-1203/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі № 2-1203/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ Брайт Інвестмент у якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1203/2011 від 12.12.2011 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №226/ЕМК/06/2008/980 від 21.08.2008 року в сумі 55 592 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 555,92 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 56 267,92 грн. з боржника ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2011 року у цивільній справі № 2-1203/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 226/EMK/06/2008/980 від 21.08.2008 року у розмірі 56 267,92 грн.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА", що свідчить про фактичну неможливість ПАТ КБ Надра вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

05.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором 226/EMK/06/2008/980 від 21.08.2008 року перейшло до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

30.09.2020 року між ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та ТОВ Брайт Інвестмент укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ Брайт Інвестмент . Відповідно до додаткової угоди №1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн. у повному обсязі протягом 360 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, виходячи з вищенаведеного ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ повинно здійснити повну оплату за Договором № GL48N718070Jblank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року до 25.09.2021 року.

В матеріалах кредитної справи №226/ЕМК/06/2008/980, яка була передана ТОВ Брайт Інвестмент наявний оригінал виконавчого листа по справі № 2-1203/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

17.03.2021 року ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з заявами про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2021 року заяви ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТВЕНТ задоволено частково, а саме замінено стягувача з ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , у виконавчому листі по цивільній справі № 2- 1203/2011.

На теперішній час ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ є стягувачем, але пропущені раніше первісними кредиторами строки для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому, в прохальній частині заяви, представник ТОВ Брайт Інвестмент просить справу розглядати без участі представника заявника, підтримуючи заяву у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та судової справи 2-1203/11, вважає, що заява ТОВ Брайт Інвестмент не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 червня

2011 року у справі № 2-1203/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 55592 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 555, 92 грн., витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а сього 56267, 92 грн.

На виконання цього рішення, за заявою представника позивача 14.12.2011 року виконавчі листи направлені засобом поштового зв`язку на адресу ПАТ КБ Надра Банк .

05.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank.

Відповідно до пункту 1 Договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку № 1 до цього договору.

Згідно Додатку № 1 до договору, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 226/EMK/06/2008/980 від 21.08.2008 року.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank _01 від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ Фінансова компанія ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Брайт Інвестмент , кредитор ТОВ Фінансова компанія ФК Дніпрофінансгруп відступив новому кредитору належні банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є додатком № 1 до договору.

24.03.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли заяви від представника ТОВ Брайт Інвестмент , в яких він просив замінити сторони стягувачів з ПАТ КБ Надра на ТОВ Брайт Інвестмент ; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості; видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалами Вишгородського районного суду від 05.04.2021 року заяви ТОВ Брайт Інвестмент про заміну стягувачів у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 2-1203/11 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником ТОВ Брайт Інвестмент . В іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження в редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2011 року у справі № 2-1203/11, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. ст. 12 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії виконавчого листа про стягнення заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_2 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2011 року по справі № 2-1203/11 набрало законної сили 20.06.2011 року. Строк пред`явлення до виконання цього рішення закінчився 20.06.2012 року.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа заявник звертався 24.03.2021 та 02.06.2021 року. Однак, жодного разу заявник не надав будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не навів обставин, які перешкоджали стягувачеві реалізувати таке право у встановлені строки.

ТОВ Брайт Інвестмент набув права вимоги за кредитним договором лише 30.09.2020 року, що не може бути підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог ТОВ Брайт Інвестмент про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі № 2-1203/11 за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі № 2-1203/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева