Рішення
від 31.03.2011 по справі 2-1346/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1346/11

Провадження № р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1324. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем.

Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив слухати справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 листопада 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1324 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримана під час реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 38,50 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення31.03.2011
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95594892
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1346/11

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Рішення від 31.03.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Рішення від 31.03.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 02.02.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 21.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Єрмоленко В. Б.

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Єрмоленко В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні