Ухвала

від 15.03.2021 по справі 2-3115/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3115/10 н/п 6/766/395/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій товариство просить видати дублікат виконавчого листа №2-3115/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3115/10 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 11172829000 від 20.06.2007 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.02.2013 року по справі №2-3115/10 замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс . 23.02.2011 року на виконання до Відділу ДВС Каховського МРУЮ в Херсонській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа, однак інформації щодо відкриття виконавчого провадження стягувачу не надходило. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року замінено стягувача ТОВ Вердикт Фінанс у виконавчому листі № 2-3115/410 на ТОВ Вердикт Капітал . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника в змісті вимог просив розгляд заяви провести за його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.10.2010 р. позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11172829000 від 20.06.2007 р. в розмірі 12 546,16 дол.США, та судові витрати в сумі 994,38 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство УЦкрСиббанк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3115/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3115/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

На адресу ВДВС Каховського МРУЮ в Херсонській області, представник АТ УкрСиббанк направив заяву про прийняття виконавчого документа до виконання, разом з оригіналом виконавчого листа № 2-3115/10, що підтверджено копією листа №138-4/30-82-4538 від 23.02.2011 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті у Каховському міськрайонному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у даному відділі виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно акту ТОВ Вердикт Капітал від 17.02.2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-3115/10 виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.10.2010 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-3115/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-3115/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб